Ухвала суду № 93567310, 16.12.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а/0614/4644/11

провадження №6-а/283/100/2020

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Пух Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить: замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником – ОСОБА_1 ; замінити боржника – Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 13.02.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі були задоволені частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі та Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_2 за період часу з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, додаткової пенсії за шкоду та щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування у розмірі меншому ніж передбачено статтями 37,39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

-зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати з урахуванням проведених виплат; додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров`ю відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру пенсії –75 % мінімальної пенсії за віком, враховуючи, що розмір мінімальної пенсії за віком розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням проведених виплат;

-зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період часу з 26 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до статті 37 Закону № 796, виходячи з розміру даної допомоги - 30 процентів від мінімальної заробітної плати з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області – без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В свою чергу заявник є спадкоємцем після смерті свого батька.

Також відповідачем у справі 2-а/0614/4644/11 (2-а/0614/107/2012) було визначено Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі. Разом з цим, Управління Пенсійного фонду у Малинському районі Житомирської області ліквідоване як юридична особа та створено Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області. Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації в Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 , 1941 року народження до УПФ України в Малинському районі Житомирської області та УПСЗН Малинської райдержадміністрації Житомирської області задоволено частково (а.с.5).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області – без змін (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №2 (а.с.4). Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 29.02.2020 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори (а.с.9).

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому заява ОСОБА_1 в даній частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про заміну боржника УПФ в Малинському районі Житомирської області на Головне УПФ України в Житомирській області, суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (код ЄДРПОУ 20405064), запис внесено 04.04.2017р. за №13081120012000231.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було об`єднано з Коростенським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52,294,379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По справі № 2-а/0614/4644/11 (2-а/0614/107/2012) замінити:

- сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

По справі №2-а/0614/4644/11 (2-а/0614/107/2012) замінити сторону виконавчого провадження боржника – Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 13559341, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. О.Ольжича,7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя