Ухвала суду № 93566899, 16.12.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2043/20

У Х В А Л А

іменем України

16.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/2043/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 47252 виданого 16.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 17521,00 гривень;

- витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню 16.09.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 47252, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 17521,00 гривень

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 47252 виданого 16.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 17521,00 гривень;

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню 16.09.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 47252, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" заборгованості в розмірі 17521,00 гривень

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко