Ухвала суду № 93566754, 16.12.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/756/20

Номер провадження 1-кп/194/148/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Клімовій Д.В.,

за участю прокурора – Мухи Я.І.,

захисника - адвоката Сліпець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, що унеможливлює його ідентифікацію для забезпечення безпеки свідка, який був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів та відомості щодо застосування заходів безпеки до останнього є інформацією з грифом секретності.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Сліпець С.М. щодо клопотання прокурора заперечували, оскільки прокурором не надано будь-яких доказів щодо застосування заходів безпеки до свідка ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи думку учасників справи, а також те, що свідок ОСОБА_2 був залучений для оперативної закупки наркотичних засобів та відомості щодо застосування заходів безпеки до останнього є інформацією з грифом секретності, з метою унеможливлення його ідентифікації та забезпечення його безпеки, суд приходить до висновку, що даного свідка необхідно допитати з використанням технічних засобів з іншого окремого обладнаного технічними засобами приміщення суду за участю працівника Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_2 з дотриманням вимог, передбачених ч. 9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, призначеному на 16.12.2020 року, в окремому обладнаному технічними засобами приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю працівника суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник