Ухвала суду № 93566702, 14.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3829/20

Провадження № 2-з/191/51/20

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Якимчук-Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 11.12.2020 року із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується нею у судовому порядку, поданою одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В., у якому відкрито 11 січня 2020 року виконавче провадження приватним виконавцем Русецькою О.О. та вжито останньою заходів 09 жовтня 2020 року про відрахування із заробітної плати боржника грошових коштів з метою погашення стягнутої заборгованості шляхом передачі виконавчого документа на виконання до підприємства, установи, організації, що встановлено із копії Інформації про виконавче провадження.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, виконання у якому здійснюється приватним виконавцем шляхом направлення документів за місцем роботи ОСОБА_1 , з метою відрахування стягнутої заборгованості, може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 в цій частині задовольнити, до розгляду даної справи по суті.

З приводу вимоги у заяві ОСОБА_1 про зобов`язання приватного виконавця Русецької О.О. зупинити виконавче провадження №60961142 від 11.01.2020 року, суд не вбачає таких підстав з огляду на зазначене нижче.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, поданою одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимира Вікторовича, зареєстрованого за №7140 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ІнвестХаус» заборгованості у сумі 25192 грн. 81 коп.

В іншій частині заяви, відмовити.

Копії даної ухвали направити сторонам, третім особам, для відома та виконання.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб