Рішення № 93566683, 14.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1452/20

Провадження № 2/191/430/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2020 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Твердохліб А.В.

при секретарі – Яришевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.05.2018 року о 18.40 Синельникове, на перехресті вул. Федько та вул. Козацька сталася дорожньо-транспортна да за участю: автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , власником автомобіля – ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Chevrolet (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 30.05.2018 року по справі №191/1810/18, яка набрала законної сили 12.06.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля Chevrolet (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

Відповідно до Наказу № 8363 від 06.09.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 19257 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім грн.) 50 коп. яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 993047 від 07.09.2018 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1080,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, стверджується платіжним дорученням № 992156 від 08.08.2018 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 20337,65 грн. (19257,65 грн. + 1080,00 грн. = 20337,65).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20337,65 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, у відповідність до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 41 Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, 11.05.2018 року о 18.40 Синельникове, на перехресті вул. Федько та вул. Козацька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну виконуючи маневр праворуч, не впорався з транспортним засобом, та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження ( а.с 14)

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.12.2016 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », актовий запис № 172 від 03.12.2016 року

Відповідно до звіту № 058/18 від 09.06.2018 року по визначенню вартості (прозміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей транспортного засобу Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 19980,64 коп. (а.с. 18-21).

Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 11 травня 2018 року чинних договорів страхування за транспортним засобом НОМЕР_1 немає (а.с. 30).

Наказом №8363 від 06 вересня 2018 року по Моторному (транспортному) страховому бюро України прийнято рішення про сплату ОСОБА_5 19257,65 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 29).

Платіжним дорученням №993047 від 07.09.2018 року зазначена сума була сплачена ОСОБА_5 (а.с. 31).

Також позивачем платіжним дорученням № 992156 від 07 вересня 2018 року було сплачено витрати з послуг врегулювання по справі № 50376 в розмірі 1080 грн. (а.с. 31).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 6).

На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 21647131, завдану шкоду в порядку регресу, яка складається: зі страхового відшкодування в розмірі 20337 (двадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 65, з яких :

19257 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 65 коп. )- розмір регламентної виплати;

1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 00 коп. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. В. Твердохліб