Ухвала суду № 93566565, 16.12.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1682/20

2/0187/475/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Старший державний виконавець Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марія Василівна (місце знаходження: вул. Кооперативна, 5, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місце знаходження: вул. Центральна, 6/9, м. Дніпро), -

Встановив:

11.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Старший державний виконавець Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В., ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М.

У своїй заяві позивачка посилається на те, що із постанови про відкриття виконавчого провадження № 63539004 від 09.11.2020, виданої старшим державним виконавцем Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В., їй стало відомо, що 28.08.2020 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис за № 833, згідно з яким нотаріус пропонує звернути стягнення на житловий будинок з невід`ємними приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За рахунок коштів, виручених від продажу вказаного вище будинку, задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк», що випливають з кредитного договору від 30.08.2007, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 на загальну суму 650093,26 грн. за період з 30.08.2007 по 01.06.2020.

Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом та вважає його незаконним, тому звертається із даним позовом та просить суд визнати виконавчий напис № 833 від 28.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на житловий будинок з невід`ємними приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог в сумі 646593,26 грн. стягувача АТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору DNOKGA00000026 від 30.08.2007, укладеного з позичальником ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Старший державний виконавець Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан Марія Василівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 лютого 2021 року о 15-30 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха