Ухвала суду № 93566498, 04.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5015/13-ц

Провадження № 6/185/546/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройпромбізнес-2006”, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені у повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” відповідно до іпотечного договору № 07-53/09 від 08 травня 2009 року на нерухоме майно: будинок і земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1223583800:03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність “Стройпромбізнес-2006” за кредитним договором № 0015/08/03-К від 22 лютого 2008 року в розмірі 330 319 (триста тридцять тисяч триста дев"ятнадцять) грн. 66 коп., у тому числі 246 800 (двісті сорок шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - сума неповернутого кредиту, 83 519 (вісімдесят три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 66 коп. - сума несплачених процентів; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1223583800:03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідент. код 21574573) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, був пред`явлений до виконання.

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступник ПАТ «Банк Форум», звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройпромбізнес-2006”, про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений при пересилці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” відповідно до іпотечного договору № 07-53/09 від 08 травня 2009 року на нерухоме майно: будинок і земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1223583800:03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальність “Стройпромбізнес-2006” за кредитним договором № 0015/08/03-К від 22 лютого 2008 року в розмірі 330 319 (триста тридцять тисяч триста дев"ятнадцять) грн. 66 коп., у тому числі 246 800 (двісті сорок шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - сума неповернутого кредиту, 83 519 (вісімдесят три тисячі п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 66 коп. - сума несплачених процентів; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки № 1223583800:03:001:0047, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідент. код 21574573) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому листі № 185/5015/13-ц, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройпромбізнес-2006”, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, жодного виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа не відкрито, а з матеріалів кредитної справи, які були передані Публічним акціонерним товариством «Банк Форму» його правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" встановлено відсутність виконавчого листа, тобто він втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройпромбізнес-2006”, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройпромбізнес-2006”, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко