Ухвала суду № 93566194, 01.12.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/856/16-ц

провадження № 2/179/31/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвої Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Дмухайлівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_5 з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, а також поставленого в 1995 році діагнозу психо-органічний синдром, що може тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Крім того у клопотанні позивач прохає поставити питання експертові: чи могла ОСОБА_5 09.12.2015 року під час складення заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними? З врахуванням того, що померла ОСОБА_5 була інвалідом дитинства та постійно перебувала на диспансерному обліку, чи зібрана для проведення експертизи медична документація у достатньому обсязі є впорядкованою та систематизованою щоб вірно оцінити психічний стан померлої ОСОБА_5 на день складення заповіту, а саме 09.12.2015 року?

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання, однак вважає невірним зазначення позивачем питання щодо визначення діагнозу померлої.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту клопотання, позивачем ставиться питання щодо впорядкування медичної документації, що не є предметом дослідження по справі, однак для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідно призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, частково задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення і проведення по справі судово-медичної експертизи – задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи могли наявні у ОСОБА_5 захворювання зазначені в медичній документації тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

-Чи могла ОСОБА_5 , 09.12.2015 року під час складення заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

В іншій частині вимог клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук