Ухвала суду № 93565412, 16.12.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2235/20

Провадження №2/173/1072/2020

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом до ТОВ « Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову. Яким позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63391558, розпочатим за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1501, за яким стягнено з позивача на користь відповідача 37025.86 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що ним подано позов до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 1501 за яким стягнено з позивача на користь відповідача 37025.86 грн., за укладеним кредитним договором з АТ «Альфа Банк»

На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Київського виконавчого округу Русецькою О.О., відкрите виконавче провадження № 63391558 від 23.10.2020 року

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується, оскільки на його підставі з його заробітної плати здійснюються відрахування.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., відкрите виконавче провадження та за місцем роботи заявника здійснюються стягнення з його заробітної плати. Тому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.10.2020 року, реєстровий номер 1501, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 01 жовтня 2020 року, реєстровий номер № 1501 за виконавчим провадженням № 63391558 від 23 жовтня 2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецькою Оксаною Олександрівною про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кісельовій Віталіні Володимирівни за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 16.12.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.