Ухвала суду № 93565335, 15.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13871/20

Провадження № 1-кс/932/6714/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на обшук транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявлене клопотання погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та надіслано слідчим на адресу суду засобами поштового зв`язку 12.12.2020 року та отримано судом 14.12.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020040030002140 від 10.12.2020 за ч. 3 ст.187 КК України.

09.12.2020 об 20:58 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.12.2020 о 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно півгодини тому назад невідомі особи вчинили розбійний напад на її хлопця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце події встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю дівчиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно об 18:00 год знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час до його помешкання прийшов раніше йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який бажав обміняти свій мобільний телефон на інший, так як ОСОБА_6 займається ремонтом цифрової техніки, мобільних телефонів. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 знаходився у приміщенні квартири приблизно протягом 30-40 хв, після чого пішов. Після чого, цього ж дня приблизно через 20-30 хв у вхідні двері пролунав дзвінок, через дверний глазок потерпілий побачив, що перед дверима стоїть його раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який щойно пішов від нього. Відчинивши вхідні двері, у квартиру увірвались четверо раніше невідомих потерпілому чоловіків, які були одягнені у темний одяг з капюшонами, маски. При цьому, один з нападників відразу наніс удар потерпілому кулаком в обличчя, після чого було застосовано сльозогінний газ у відношенні до ОСОБА_6 та невстановлені особи продовжили наносити тілесні ушкодження. При цьому, двоє зі зловмисників мали при собі предмети, схожі на пістолети, які скеровували у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Через деякий час зловмисники одягли на руки ОСОБА_6 пластиковий джгут та спільно з ОСОБА_5 запхали його до ванної кімнати. А самі в цей час нишпорили по квартирі та виносили належні потерпілому речі. Після того, як зловмисники залишили приміщенні квартири та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнились від пластикових джгутів на руках, було виявлено, що зловмисники заволоділи наступним майном: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S9+» золотистого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» синього кольору, мобільний телефон марки «Redmi 5» синього кольору, запчастини на різноманітні мобільні телефони, ноутбуки марки «Dell» чорного кольору, «Toshiba» чорного кольору, «ACER» чорного кольору; троє наручних годинників: марки «Casio» 2 шт чорного та білого кольору з металевим корпусом, та годинник білого кольору квадратної форми; грошові кошти у розмірі 1500,00 доларів США та 40000,00 гривень, темно-коричневу сумку, планшети марки «Apple», «Asus», різноманітні деталі для телефонів, а саме: корпуси, екрани, тачскріни, чохли до мобільних телефонів близько 10-ти штук, запчастини від наручних годинників, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що серед нападників він впізнав по голосу раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який в момент на нападу мав одягненою на обличчі маску горили.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, слідчим було надано доручення, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 11.12.2020 року об 13:00 год оперативними співробітниками було встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та затримано вказаного громадянина за керуванням транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 біля буд. 24 по вул. Червоній у с. Партизанському Дніпровського району Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що співробітниками поліції здійснювалось безпосереднє переслідування особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме до транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , та затримання вказаної вище особи.

Так, 11.12.2020 року у період часу з 15:51 год по 17:58 год, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 . У ході проведення вкказаного обшуку ОСОБА_8 повідомив співробітникам поліції, що всередині транспортного засобу знаходиться картонна коробка, в якій міститься майно, яким він спільно з іншими особами заволодів 09.12.2020 у потерпілого ОСОБА_6 , та вказав на місцезнаходження вказаної коробки.

У заявленому клопотанні слідча зазначає, що в ході обшуку вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено сліди та речі, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку із вищевказаним, просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із невідкладним випадком, що пов`язаний із врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила злочин, а також з метою виявлення та вилучення слідів і речей, що мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання доводів клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 12020040030002140 10.12.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За вказаною у витязі фабулою правопорушення, 09.12.2020 року, близько 19 години 30 хвилин, невідомі особи здійснили розбійний напад з метою заволодіння належним ОСОБА_6 , майном поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у житло.

Згідно протоколу від 11.12.2020 року, проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.12.2020 року вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контрольза дотриманнямправ,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі у багатьох рішеннях, що винесені саме проти України, Суд неодноразово вказував, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень чи інших володінь особи, яким зокрема може бути і автомобіль, з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Саме такими положеннями та принципами повинні керуватись і національні суди, вирішуючи питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, чи легалізацію таких, які були проведені раніше, без відповідного судового дозволу.

За приписами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виняток із загального правила, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оцінюючи наявні в матеріалах клопотання докази на предмет їх належності та достатності, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку були усі достатні підстави для обшуку транспортного засобу без попереднього дозволу слідчого судді, оскільки проведення такої слідчої дії дійсно було зумовлене та пов`язане невідкладним випадком пов`язаним із безпосереднім переслідуванням осіб, які ймовірно вчинили злочин, а також збереженням та фіксуванням слідів злочину.

Виходячи із сукупності вищевказаних та встановлених обставин, враховуючи завдання кримінального провадження, яким, з поміж іншого є, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, проведення вказаного обшуку без попереднього погодження, слідчий суддя вважає виправданим, таким, що переслідував легітимну мету, та не порушував принципу пропорційності втручання у демократичному суспільстві.

Керуючись ст. 2, 7-9, 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук транспортного засобу задовольнити.

Надати слідчій СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ««ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: ноутбуки марки «Acer» серійний номер EXR520C0426447A1601, марки «Toshiba» серійний номер 383387347 Q, планшет марки «Apple» білого кольору, планшет марки «Lenovo» 2 шт. чорного кольору, планшет марки «I`m Pad», планшет марки «Nomi» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel» чорного кольору, екрани від телефонів 18 шт, навушники білого кольору марки «Apple AirPods», корпуси від мобільних телефонів 12 шт, чохли для телефонів 7 шт, музичний плеєр сріблястого кольору, годинник наручний «Casio ProTreck», годинник наручний «Swatch», годинник наручний «Tisot1853», годинник наручний «Michael Kors», годинник наручний «Nikolett», годинник наручний «Casio Quartz», годинник наручний «Alberto Kovani», корпус від годинника «Orient», корпуси від наручних годинників 2 шт; монета срібляста у чохлі «Микола Гоголь», телефон марки «Samsung DUOS» чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон «Honor», золотого кольору, мобільний телефон марки «Леново» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» золотого кольору, мобільнйи телефон марки « Хуавей» чорного кольору, мобільний телефон марки « Ксіаомі» рожевого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» золотого кольору, мобільний телефон марки «Honor» золотого кольору, мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S9» чорного кольору, мобільний телефон марки « Леново» білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, музична колонка марки «VoomBox»чорного кольору, зарядний пристрій «Павер банк» чорного кольору, електронні кишенькові ваги 2 шт., картонна коробка білого кольору з запчастинами від наручних годинників, прикраси з металу жовтого кольору: ланцюжки 2 шт, хрестик 1 шт, ладанка 1 шт, 1 перстень; зарядний пристрій «Asus», зарядний пристрій «Liteon», вироби з металу сріблястого кольору: 1 каблучка, 1 кулон у вигляді сови, 1 браслет, 1 кулон з камінням, 4 ланцюжки; футляр чорного кольору, в якому наявні монети різних країн у кількості 20 шт; пластиковий флакон білого кольору, в якому наявні монети різних країн у кількості 83 шт, 2 картонні коробки з фарбами, навушники дротові 9 шт, запонки з металу жовтого кольору 2 шт, комп`ютерна миша золотого кольору 1 шт, корпуси від кишенькових ліхтарів 2 шт; комп`ютерні сумки 2 шт, ноутбук марки «Dell» чорного кольору серійний номер F02X3X1, планшет марки «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone XC Max» золотистого кольору.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

В зв`язку із фактичним проведенням обшуку автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1