Ухвала суду № 93565302, 15.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13871/20

Провадження № 1-кс/932/6715/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002140 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020040030002140 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020040030002140 від 10.12.2020 за ч. 3 ст.187 КК України.

09.12.2020 об 20:58 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.12.2020 о 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно півгодини тому назад невідомі особи вчинили розбійний напад на її хлопця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце встановлено, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі своєю дівчиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно об 18:00 год знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час до його помешкання прийшов раніше йому знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який бажав обміняти свій мобільний телефон на інший, так як ОСОБА_5 займається ремонтом цифрової техніки, мобільних телефонів. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 знаходився у приміщенні квартири приблизно протягом 30-40 хв, після чого пішов. Після чого, цього ж дня приблизно через 20-30 хв у вхідні двері пролунав дзвінок, через дверний глазок потерпілий побачив, що перед дверима стоїть його раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який щойно пішов від нього. Відчинивши вхідні двері, у квартиру увірвались четверо раніше невідомих потерпілому чоловіків, які були одягнені у темний одяг з капюшонами, маски. При цьому, один з нападників відразу наніс удар потерпілому кулаком в обличчя, після чого було застосовано сльозогінний газ у відношенні до ОСОБА_5 та невстановлені особи продовжили наносити тілесні ушкодження. При цьому, двоє зі зловмисників мали при собі предмети, схожі на пістолети, які скеровували у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Через деякий час зловмисники одягли на руки ОСОБА_5 пластиковий джгут та спільно з ОСОБА_4 запхали його до ванної кімнати. А самі в цей час нишпорили по квартирі та виносили належні потерпілому речі. Після того, як зловмисники залишили приміщенні квартири та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнились від пластикових джгутів на руках, було виявлено, що зловмисники заволоділи наступним майном: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S9+» золотистого кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart» синього кольору, мобільний телефон марки «Redmi 5» синього кольору, запчастини на різноманітні мобільні телефони, ноутбуки марки «Dell» чорного кольору, «Toshiba» чорного кольору, «ACER» чорного кольору; троє наручних годинників: марки «Casio» 2 шт чорного та білого кольору з металевим корпусом, та годинник білого кольору квадратної форми; грошові кошти у розмірі 1500,00 доларів США та 40000,00 гривень, темно-коричневу сумку, планшети марки «Apple», «Asus», різноманітні деталі для телефонів, а саме: корпуси, екрани, тачскріни, чохли до мобільних телефонів близько 10-ти штук, запчастини від наручних годинників, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

Так, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що серед нападників він впізнав по голосу раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який в момент на нападу мав одягненою на обличчі маску горили.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, слідчим було надано доручення, у порядку ст. 40 КПК України, на встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину, а саме - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 11.12.2020 року об 13:00 год оперативними співробітниками було встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та затримано вказаного громадянина за керуванням транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 біля буд. АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що співробітниками поліції здійснювалось безпосереднє переслідування особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме до транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , та затримання вказаної вище особи.

Так, 11.12.2020 року у період часу з 15:51 год по 17:58 год, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 . У ході проведення вказаного обшуку ОСОБА_8 повідомив співробітникам поліції, що всередині транспортного засобу знаходиться картонна коробка, в якій міститься майно, яким він спільно з іншими особами заволодів 09.12.2020 у потерпілого ОСОБА_5 , та вказав на місцезнаходження вказаної коробки. Так, у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд майно на яке слідча просить накласти арешт, та яке зазначено у протоколі обшуку від 11 грудня 2020 року. Крім того, у ході обшуку було також вилучено і сам транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього.

11.12.2020 слідчою СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні речей, які було вилучено у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, на думку органу досудового розслідування транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як являється матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що зловмисники, які вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо пересувались на транспортному засобі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникають достатні підстави вважати, що на поверхності салону вказаного транспортного засобу могли зберігатись генетичні матеріали осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене, в ході обшуку, майно.

Слідча у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання, крім того зауважила необхідність накладення арешту на транспортний засіб для вилучення біо-матеріалу та подальшого проведення експертних досліджень, оскільки інші нападники досі не встановлені, а такі могли перебувати із ОСОБА_8 в одному автомобілі.

Власники майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що під час обшуку у ОСОБА_8 грошові кошти не були віднайдені, а частина майна, яке викрадене, а потім вилучене слідчим, належить не їм, а особам, які приносили вказану техніку на ремонт. Просять вказане майно не арештовувати.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПКарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу обшуку, в якому зазначено, що під обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено ряд майно, яка має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло набуте кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.

За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

Що стосується вимоги слідчого, у частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , вважаю що у задоволенні цієї частини вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

Так, на думку сторони обвинувачення, необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб обґрунтовується тим, що автомобіль марки ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 являється матеріальним об`єктом, який може містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що зловмисники, які вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням у житло, безпосередньо пересувались на транспортному засобі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, у слідчої та прокурора виникають достатні підстави вважати, що на поверхності салону вказаного транспортного засобу могли зберігатись генетичні матеріали осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється розслідування.

Із вказаним твердженням сторони обвинувачення, слідчий суддя не погоджується, оскільки вказаний транспортний засіб вилучений 11 грудня 2020 року, рішення про арешт майна, зокрема транспортного засобу приймається 15 грудня 2020 року, за цей час у органу досудового розслідування був достатній час для вилучення генетичного матеріалу та направлення такого до відповідної експертної установи. Однак, зважаючи на те, що слідча у судовому засіданні підтримала зазначену вимогу, вказаного зроблено не було, а відтак, враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , за зазначеною правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, не має значення речового доказу, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, враховуючи відсутність ризиків визначених у ст. 170 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у частині накладення арешту на траснпортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002140 від 10.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.187КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наречові докази, а саме на: ноутбуки марки «Acer» серійний номер EXR520C0426447A1601, марки «Toshiba» серійний номер 383387347 Q, планшет марки «Apple» білого кольору, планшет марки «Lenovo» 2 шт. чорного кольору, планшет марки «I`m Pad», планшет марки «Nomi» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Alkatel» чорного кольору, екрани від телефонів 18 шт, навушники білого кольору марки «Apple AirPods», корпуси від мобільних телефонів 12 шт, чохли для телефонів 7 шт, музичний плеєр сріблястого кольору, годинник наручний «Casio ProTreck», годинник наручний «Swatch», годинник наручний «Tisot1853», годинник наручний «Michael Kors», годинник наручний «Nikolett», годинник наручний «Casio Quartz», годинник наручний «Alberto Kovani», корпус від годинника «Orient», корпуси від наручних годинників 2 шт; монета срібляста у чохлі «Микола Гоголь», телефон марки «Samsung DUOS» чорного кольору з розбитим екраном, мобільний телефон «Honor», золотого кольору, мобільний телефон марки «Леново» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» золотого кольору, мобільнйи телефон марки « Хуавей» чорного кольору, мобільний телефон марки « Ксіаомі» рожевого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» золотого кольору, мобільний телефон марки «Honor» золотого кольору, мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S9» чорного кольору, мобільний телефон марки « Леново» білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіаомі» червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, музична колонка марки «VoomBox»чорного кольору, зарядний пристрій «Павер банк» чорного кольору, електронні кишенькові ваги 2 шт., картонна коробка білого кольору з запчастинами від наручних годинників, прикраси з металу жовтого кольору: ланцюжки 2 шт, хрестик 1 шт, ладанка 1 шт, 1 перстень; зарядний пристрій «Asus», зарядний пристрій «Liteon», вироби з металу сріблястого кольору: 1 каблучка, 1 кулон у вигляді сови, 1 браслет, 1 кулон з камінням, 4 ланцюжки; футляр чорного кольору, в якому наявні монети різних країн у кількості 20 шт; пластиковий флакон білого кольору, в якому наявні монети різних країн у кількості 83 шт, 2 картонні коробки з фарбами, навушники дротові 9 шт, запонки з металу жовтого кольору 2 шт, комп`ютерна миша золотого кольору 1 шт, корпуси від кишенькових ліхтарів 2 шт; комп`ютерні сумки 2 шт, ноутбук марки «Dell» чорного кольору серійний номер F02X3X1, планшет марки «Асус» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone XC Max» золотистого кольору.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, у відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1