Рішення № 9356426, 08.04.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1932/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

«08» квітня 2010 року м. Донецьк

в складі - судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі – ШЕВЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ „Український мобільний зв’язок” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку.

При цьому, в своєму позові позивач вказує, що між ним та відповідачем були укладені договір № 3852604\1.11791131 від 07.10.2007 та додаткова угода від 07.10.2007р. про надання послуг мобільного телефонного зв’язку.

Згідно п.1.1. Додаткової угоди до основного договору термін його дії складає 365 календарних днів.

Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок №1.11791131. Відповідно з п. 2.4. вказаного договору абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги ЗАТ «УМЗ», по всім телефонам, зареєстрованим на його особистому рахунку.

Відповідач припинив оплачувати рахунки ЗАТ „Український мобільний зв’язок” з 01.11.2007р., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 484, 03 грн.

На підставі п. 1.3 Додаткової угоди у випадку невиконання абонентом своїх зобов’язань по договору, він зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору.

Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ», то дія договору була достроково припинена, йому була нарахована договірна санкція у розмірі 945, 30 грн.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв’язку в розмірі 484, 03 грн., суму договірної санкції у розмірі 945, 30 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. та сплачене державне мито у розмірі 51, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні вищезазначеним та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, і суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 3852604/1.11791131 від 07.10.2007р. відповідачу надавалися послуги мобільного телефонного зв’язку. Згідно п. 1.1. додаткової угоди до договору строк його дії становить 365 календарних днів. П. 1.3. додаткової угоди передбачає відповідальність відповідача у вигляді сплати штрафу в розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця. Відповідач рахунки, що виставляв позивач, припинив оплачувати з 01.11.2007р., таким чином сума боргу відповідно до звіту про баланс особового рахунку відповідача становила за станом на дату розірвання договору 484, 03 грн. За порушення боржником п. 2.4. 2.3. 2 договору та п. 1.1. додаткової угоди до договору йому відповідно до п. 1.3. додаткової угоди нарахований штраф за 345 днів у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку дії договору, у загальній сумі 945, 30 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний строк згідно з умовами договору. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання по договору за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, а саме у добровільному порядку не погашає заборгованість, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” суму заборгованості, штрафу за надані послуги мобільного телефонного зв’язку згідно з умовами укладеного договору та додаткової угоди до нього.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем у доход держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 35, 38 Закону України „Про телекомунікації”, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937) заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв’язку у розмірі 484, 03 грн., договірну санкцію у розмірі 945, 30 грн., судові витрати у сумі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути – 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Апеляційну скаргу на це рішення може бути подано до апеляційного суду Донецькій області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: