Ухвала суду № 93562350, 15.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/30773/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фонду державного майна Українидо Державної служби геології та надр Українипро визнання протиправними дій та встановлення відсутності та встановлення відсутності повноважень,-В С Т А Н О В И В:

Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945) звернулося до Окружного адміністративного суду .м Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДР: 37536031), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо ініціювання процедури припинення дії дозволу від 05.11.1997 № 1130;

2) встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної служби геології та надр України на ініціювання процедури припинення дії дозволу від 05.11.1997 № 1130.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Так, суд звертає увагу на те, що Фонд державного майна України звернулося до адміністративного суду м. Києва, як суб`єкт владних повноважень, якому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» передано Державне підприємство «Нігинський кар`єр».

Тобто, Фонд державного майна України звернулося до адміністративного суду в інтересах Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не зазначено норми, яка б надавала Фонду державного майна України звертатися до суду з позовом в інтересах третіх осіб, зокрема, Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить обґрунтування вимоги щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної служби геології та надр України на ініціювання процедури припинення дії дозволу від 05.11.1997 № 1130.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної вимоги позивачем не надано доказів сплати судового збору, про що, зокрема, працівниками канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва складено акт від 09.12.2020 № 945 про те, що при опрацюванні поштового відправлення № 0113333252219, відправник Фонд державного майна України, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Так, з тим, з позовної заяви видно, що позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою, суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн. (2102 грн. х 2 немайнові вимоги).

Більш того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався саме 11.11.2020, тобто з моменту отримання відповіді від відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказані доводи позивача не можуть вважатися поважними, з огляду на наступне.

Так, суд звертає увагу на те, що Фонд державного майна України звернулося до адміністративного суду м. Києва, як суб`єкт владних повноважень, якому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» передано Державне підприємство «Нігинський кар`єр».

Тобто, Фонд державного майна України звернулося до адміністративного суду в інтересах Державного підприємства «Нігинський кар`єр».

Так, як вже було зазначено судом позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо ініціювання процедури припинення дії дозволу від 05.11.1997 № 1130.

У позовній заяві позивач зазначає, що 21.01.2015 ДФС України листом № 1148/5/99-99-15-04-01-16 повідомило Держгеонадра, що в ДП «Нігинський кар`єр» наявний податковий борг з рентної плати за користування надрами у розмірі 4410,5 тис. грн.

02.07.2015, 31.03.2016 та 20.07.2017 відповідач робочою з питань надрокористування протоколами № 9-15, № 4-16 та № 8/2017 приймало рішення щодо анулювання дозволу № 1130 в судовому порядку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 822/95/18, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018, у задоволені позову Державної служби геології та надр України до ДП «Нігинський кар`єр» про анулювання дозволу на користування надрами № 1130 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 822/95/18 скасовано та анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами від 5 листопада 1997 року № 1130 наданий Державному підприємству «Нігинський кар`єр».

Постанова Верховного Суду від 30.05.2019 була оприлюднена у Єдиному реєстрі судових рішень 31.05.2019.

При цьому, на сайті Державної служби геології та надр України у розділі накази за 2019 рік за посиланням https://www.geo.gov.ua/orders-of-the-state-geonadr/ 07.11.2019 опубліковано наказ № 409 «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1130 від 05.11.1997».

Тобто, про порушення прав позивач міг дізнатися в момент коли Фонду державному майна України розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» передано Державне підприємство «Нігинський кар`єр» передано Державне підприємство «Нігинський кар`єр», оскільки станом на 20.11.2019 Державному підприємству «Нігинський кар`єр» вже було анульовано дозвіл від 05.11.1997 № 1130.

Натомість до суду з вказаним позовом позивач звернувся 03.12.2020, тобто із значним пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відтак, суд пропонує позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про витребування у відповідача документів, а саме: протоколів Робочої групи з питань надрокористування від 02.07.2015 № 9-15, від 31.03.2016 № 4-16, від 20.07.2017 № 8/2017, щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1130 від 05.11.1997 у судовому порядку та копію листа Державної служби геології та надр України від 22.03.2017 № 6403/13/14/17.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

На виконання вимог даної норми позивачем надано запит від 02.12.2020 № 10-25-24637 адресований Державній службі геології та надр України про надання зазначених вище документів.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів надіслання/вручення такого запиту від 02.12.2020 № 10-25-24637 Державній службі геології та надр України.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог КАС України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, із обґрунтуванням кожної із заявленої вимоги позивача та із зазначенням у позовній заяві норми, яка б надавала Фонду державного майна України звертатися до суду з позовом в інтересах третіх осіб, зокрема, Державного підприємства «Нігинський кар`єр»;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.;

3) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

4) доказів надіслання/вручення запиту від 02.12.2020 № 10-25-24637 Державній службі геології та надр України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, що розміщене у позовній заяві, визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін