Ухвала суду № 93562304, 08.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/341

УХВАЛА

про зупинення провадження

08 грудня 2020 року м. Київ № 640/26313/19

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Державної казначейської служби Українипровизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Кравченко Ю.В.;

Від відповідача 1: Мкртчян В.Х.;

Від відповідача 2: не з`яв.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про:

визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у не встановленні для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу у період з 2016 по 2019 рік;

стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" 139 430 700,00 грн. без ПДВ в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2019р. № 3030 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Лубнигаз";

зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу на 2020 рік у розмірі 2,34 грн. за 1м3 розподіленого природного газу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.05.2020 р.

26.10.2020 року представником позивача було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке в засіданні 08.12.2020 року було підтримано.

Позивач просить поставити на вирішення експерта запитання:

який тариф на розподіл природного газу на період на 2020 рік для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" є економічно обґрунтованим з урахуванням Методик розрахунків та економічних показників підприємства?

який розмір збитків, завданих Акціонерному товариств

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

"Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" у період з 2016 по 2019 роки невстановленням Національною комісі

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, економічно

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

та

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження чи спростування факту встановлення економічно обґрунтованого тарифу, перевірки розрахунків його складових з точки зору економічних показників, заподіяння майнової шкоди, а відтак, і для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання у сфері економічних знань.

Присутній в засіданні 08.12.2020 року представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

В даному випадку вирішення по суті спору про правильність, обґрунтованість складових величин, з яких в подальшому формується структура тарифу на розподіл природного газу, потребує призначення експертизи.

В той же час, з огляду на формулювання запропонованих позивачем запитань суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме.

Друге з запропонованих запитань - який розмір збитків, завданих Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" у період з 2016 по 2019 роки невстановленням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, економічно обґрунтованих тарифів? - передбачає по суті висновок суду про завдання позивачу збитків саме конкретною бездільністю відповідача.

Проте, визнання протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у не встановленні для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу у період з 2016 по 2019 рік є однією з позовних вимог, і вказана вимога може бути вирішена по суті лише за результатами розгляду справи.

Вказане виключає передачу на розгляд експерта запитання з визнаним та встановленим фактом завдання позивачу збитків, що є предметом судового розгляду по суті.

Натомість суд вважає за необхідне включити до сформульованого позивачем першого питання - який тариф на розподіл природного газу на 2020 рік для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" є економічно обґрунтованим з урахуванням Методик розрахунків та економічних показників підприємства? також і період з 2016 по 2019 роки, що також охоплюється позовними вимогами.

Щодо запропонованої експертної установи відповідачем заперечення не висловлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Призначити по справі №640/26313/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту нафтогазової енергетики та екології Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

який тариф на розподіл природного газу на період з 2016 по 2019 роки та на 2020 рік для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" є економічно обґрунтованим з урахуванням Методик розрахунків та економічних показників підприємства?

4. В задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз".

6. Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 КК України.

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її проголошення.

Суддя О.В. Головань