Ухвала суду № 93562245, 15.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/30471/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький)про скасування постанови,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заявлене поточне місце перебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, код ЄДР: 34983238), в якому просить суд постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дойдиша С.І. про відкриття виконавчого провадження № 63632709 від 17.11.2020 скасувати, як незаконну.

Позов обґрунтовано наступним.

22.06.2020 інспектором ДПП винесена постанова № 00359741 про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. Згідно з вказаної постанови, вона вступила в силу 07.08.2020. Строк пред`явлення до виконання до 24.08.2020. Тоді як виконавчий документ зареєстрований у виконавчій службі 16.11.2020.

Тобто, як наголошує позивач, виконавчий документ пред`явлений із порушенням тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак за словами позивача, державний виконавець порушив п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки замісто того щоб повернути виконавче документ, він відкрив виконавче провадження.

Як зазначено у позовній заяві, оскаржуваним рішенням порушено право позивача на приватне життя та мирне володіння своїм майном, гарантовані ст. 8 та ст. 1 протоколу Першої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати спірну постанову.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за предметною підсудністю на розгляд до іншого суду - місцевого загального суду як адміністративного, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позовні вимоги стосуються оскарження постанови Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2020 № 63632709, відкритого на підставі постанови інспектора ДПП Моленко Ксенії Іванівни від 24.06.2020 № 00359741 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, фіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Суд зазначає, що необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У даному випадку, між іншим, з матеріалів виконавчого провадження, публічно доступної інформації щодо закупівель вбачається, що офіційно підтвердженим (зареєстрованим) місцем проживання позивача є АДРЕСА_2. Під реєстрацією розуміється внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування.

Отже, враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, а також беручи до уваги те, що матеріли позовної заяви не містять доказів фактичного місця перебування позивача за адресою: м. Київ, площа Севастопольська, 2, офіс, 900, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Грушевського, будинок 17), для вирішення останнім даної справи за правилами ч. 1 ст. 20 КАС України в кореспонденції з приписами ч. 1 ст. 25 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви № 640/30471/20 за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, код ЄДР: 34983238) про скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Дойдиша С.І. про відкриття виконавчого провадження № 63632709 від 17.11.2020, як незаконної, Вінницького міського суду Вінницької області (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін