Ухвала суду № 93562180, 14.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/20181/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 року № 0002570504, № 0002560504, № 0002550504,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Естеу» (далі - ТОВ «Естеу», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.09.2019 року № 0002570504, № 0002560504, № 0002550504.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

08 грудня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/17305/19.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/17305/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про: визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у м.Києві від 07.08.2019 року № 11086 «Про проведення документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Естеу» (код 38745234)»; визнання незаконними дії посадової особи ГУ ДФС у м.Києві головного державного ревізора-інспекторі Когут С.В. по складанню акту про ненадання до перевірки оригіналів документів від 15.08.2019 року; визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві по нескладанню акту про відмову від допуску до проведення перевірки ТОВ «Естеу» та зобов`язати скласти акт у порядку ст.81 ПК України.

Водночас, предметом позову у справі №640/20181/19 є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 року № 0002570504, № 0002560504, № 0002550504, які винесені за результатами проведеної перевірки на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 07.08.2019 року № 11086 «Про проведення документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Естеу» (код 38745234)» та на підставі висновків акту про ненадання до перевірки оригіналів документів від 15.08.2019 року.

Отже, визнання неправомірності наказу про проведення перевірки, визнання неправомірності дій відповідача під час такої перевірки та прийняте за наслідками розгляду справи № 640/17305/19 рішення прямо впливатиме на вирішення даної справи.

Розглянувши подане клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Водночас, розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що незалежно від того, чи проведена невиїзна документальна перевірка та чи прийнято як її наслідок податкове повідомлення-рішення, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення та/або проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність такого податкового повідомлення-рішення. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу.

Вчинені контролюючим органом процедурні порушення під час призначення та проведення зазначеної перевірки підлягають оцінці і з огляду на те, наскільки вони вплинули на можливість платника податків захистити свої права, зокрема, щодо надання відомостей контролюючому органу задля правильного установлення обставин та обґрунтованості висновків, та чи призвели установлені процедурні порушення до необґрунтованості чи помилковості висновків контролюючого органу.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 (провадження № К/9901/25669/19).

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що факти правомірності дій ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення, проведення перевірки та оформлення її результатів, розглядається судом в окремій справі, рішення у такій справі буде впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до переконання про неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/17305/19, оскільки в межах адміністративної справи № 640/17305/19 встановлюється правомірність дій ГУ ДФС у м. Києві під час призначення та проведення перевірки, а також правомірності оформлення результатів перевірки, що стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень, які є предметом даної справи.

Відтак, суд приходить висновку, що на даний час наявні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» та зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеу» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/20181/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/17305/19, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

3. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

4. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко