Рішення № 93561915, 15.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/3388/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Черниське" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Черниське" (далі — ФГ “Черниське”, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1724682/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2020 № 28, № 1724533/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 № 27;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 19.06.2020 та № 27 від 16.06.2020 датою їх фактичного отримання.

Ухвалою судді від 31.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2020 до участі у справі залучено співвідповідача Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Представником Головного управління ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем в порушення вимог вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних, не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. За таких обставин позивач не підтвердив реальність здійснення ним господарської операції. В зв`язку з ненаданням комісії ГУ ДПС у Чернігівській області документів, прямо передбачених вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної, вона правомірно прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)” вказано: “ймовірність складення та надання податкової накладної за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання”.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ФГ “Черниське” є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку як платник податків.

ФГ “Черниське” здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

У ході ведення господарської діяльності позивач здійснював вирощування та поставку кукурудзи, реалізацію якої оформлював відповідними первинними документами.

06.03.2020 між ТОВ “Люляна” (Покупець) та ФГ “Черниське” (Постачальник) було укладено договір поставки № 11, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2020 року, загальною кількістю 2070 т, вартістю 2900,00 грн за 1 тону, в т.ч. ПДВ, загальна вартість товару 6003008,28 грн, в т.ч. ПДВ, у строк до 30 листопада 2020 року включно.

Відповідно до п. 5.2.1 вказаного договору оплата за товар здійснюється шляхом внесення передоплати у розмірі 6 000 000,00 грн частинами у строк до 03.04.2020 включно.

З 10.03.2020 по 01.04.2020 ТОВ “Люляна” на підставі виставлених рахунків було перераховано Позивачу частинами грошові кошти у загальній сумі 6000000,00 грн, відповідно до отриманих коштів позивачем складено та зареєстровано податкові накладні № 6 від 10.03.2020, № 7 від 12.03.2020, № 8 від 16.03.2020, № 9 від 17.03.2020, № 10 від 19.03.2020, № 11 від 25.03.2020, №13 від 01.04.2020.

Вказані накладні буди прийняті до реєстрації без зауважень.

17.06.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 11 від 06.03.2020, відповідно до умов якої загальна кількість товару, що постачається за договором, становить 2174 т, загальна вартість товару — 6304600,00 грн, у т.ч. ПДВ. При цьому сторони у вказаній додатковій угоді погодили, що передоплата за договором становить 301600,00 грн, що сплачується частинами до 19.06.2020 включно.

Так, сума коштів, що підлягала сплаті позивачу від ТОВ “Люляна”, як передоплата після укладення додаткової угоди, становила 301600,00 грн.

На виконання досягнутих домовленостей 18.06.2020 позивачем було виставлено рахунок на оплату № 14, а ТОВ “ЛЮЛАНА” 19.06.2020 перерахувало позивачу 301600,00 грн передоплати за кукурудзу, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача в AT “Банк Кредит Дніпро” за 19.06.2020.

19.06.2020 ФГ “Черниське” було складено податкову накладну № 28, яку було подано для реєстрації 26.06.2020.

26.06.2020 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної в «Єдиному реєстрі податкових накладних № 9148770195, в якій вказано, що реєстрація податкової накладної №28 від 19.06.2020 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду товару, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також у вказаній квитанції запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.07.2020 позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 3, разом з копіями документів, що підтверджують здійснення позивачем робіт з вирощування сільськогосподарської продукції, господарської угоди, на підставі якої було здійснено операцію, що відображена у ПН № 28 від 19.06.2020, а також поясненнями позивача щодо здійснення вирощування сільськогосподарських культур власними силами.

Проте, 13.07.2020 комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було винесено Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1724682/34258209 від 13.07.2020, відповідно до якого прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. В графі рішення “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)” вказано: “ймовірність складення та надання податкової накладної за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання”.

Вважаючи зазначене рішення безпідставним позивач 17.07.2020 звернувся зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до комісії центрального рівня та надав пояснення та копії документів на підтвердження своїх заперечень.

Проте, 24.07.2020 комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38879/34258209/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних — без змін.

Також в ході здійснення господарської діяльності 15.06.2020 між ФГ “Черниське” (Постачальник) та ТОВ “УКРАГРОАЛЬЯНС” (Покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №150620-ЯЧ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність а покупець — прийняти та оплатити ячмінь врожаю 2020 року українського походження.

За умовами вказаного договору, а саме п. 5.1. покупець здійснює передоплату у розмірі 600 000,00 грн з моменту надання підписаного договору та рахунку-фактури.

16.06.2020 позивачем було виставлено рахунок на оплату № 12 на суму 498498,56 грн та рахунок №13 на суму 101500,12 грн.

16.06.2020 ТОВ “УКРАГРОАЛЬЯНС” було перераховано позивачу 599998,68 грн передоплати за ячмінь, що підтверджується випискою по рахунку ФГ “Черниське” у АТ “АП Банк” за 16.06.2020.

16.06.2020 позивачем було складено податкову накладну №27, яку було подано для реєстрації 26.06.2020.

26.06.2020 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9148767640, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної № 27 від 16.06.2020 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару 1003, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також у вказаній квитанції запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.07.2020 позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 2, разом з копіями документів, що підтверджують здійснення господарством робіт з вирощування сільськогосподарської продукції, договору з контрагентом, рахунку на оплату, виписки по банківському рахунку.

Проте, 13.07.2020 комісією регіонального рівня було винесено Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1724533/34258209 від 13.07.2020, відповідно до якого прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 16.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. В графі “Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)” вказано: “ймовірність складення та надання податкової накладної за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання”.

Вважаючи зазначене рішення безпідставним, позивач 17.07.2020 звернувся зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до комісії центрального рівня та надав пояснення та копії документів на підтвердження своїх заперечень.

24.07.2020 комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38306/34258209/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних — без змін.

Позивач вважаючи вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 201.1. ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок зупинення реєстрації ПН/РК).

Відповідно до пункту 5 Порядку ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно пункту 10 Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22.03.2018. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Згідно з п. 1.6 листа Державна фіскальна служба України, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, “Критерії ризиковості платника податку” комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 12 - 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, фіскальним органом, не вказано у зазначених квитанціях конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, необхідно надати. В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із вказаних в п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Згідно з положень пунктів 14, 15, 16 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 21-22 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таким чином, Порядком № 117 встановлені виключні підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В усіх оскаржуваних рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів. Оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток № 2 вказаного Порядку), які на думку контролюючого органу, позивачем не надано.

Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації затверджено форму рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі податкових накладних.

Проте, в порушення вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку).

Тобто, контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до фіскального органу подані письмові пояснення по усім господарським операціям, на підставі яких був виписані податкові накладні. Разом з поясненнями подані усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, на підставі яких було виписано податкові накладні, але реєстрація яких була зупинена.

Отже платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

Зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальним, із зазначенням «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства» та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що не зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, комісією Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи зміст рішень, суд вважає, що регіональна комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Суд вважає, що позивачем було надані всі необхідні та достатні документи для обґрунтування і підтвердження господарської операції та розблокування накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, рішення суб`єкта владних повноважень повинно відповідати ст. 2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, як і не повідомив суду, яка із шести перелічених у п. 1 Критеріїв відносить позивача до категорії ризиковості.

Більш того, Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05.06.2019 у справі № 826/12108/18 визнав протиправними та нечинними пункти 10, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”. Зазначене рішення набрало законної сили 10.12.2019.

Суд вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних/розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Застосування з боку податкового органу загального посилання на п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН без наведення відповідного пункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків усвідомлювати передбачену законом необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до конкретного критерію, а не на вільний розсуд контролюючого органу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Чернігівській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, відповідності їх вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: № 1724682/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2020 № 28, № 1724533/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 № 27, протиправним та їх скасування.

Відповідно до п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 28 від 19.06.2020 та № 27 від 16.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн з кожного.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1724682/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.06.2020 № 28, № 1724533/34258209 від 13.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.06.2020 № 27;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 19.06.2020 та № 27 від 16.06.2020 датою їх фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства "Черниське" судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фермерського господарства "Черниське" судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: фермерське господарство "Черниське" (пров. Шкільний, буд. 5, с. Черниш, Чернігівський район, Чернігівська область, 15526, код ЄДРПОУ - 34258209).

Відповідачі: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393), Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан