Ухвала суду № 93561788, 16.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року справа № 580/4200/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Фединою О.В. в інтересах ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

На підставі постанови від 02.12.2020 Шостого апеляційного адміністративного суду для розгляду Черкаського окружного адміністративного суду надійшла 11.12.2020 справа №580/4200/20 за позовом адвоката Федини О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; код ЄДРПОУ 21368017) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення в період з 12.11.2018 до 04.12.2018 повторного «огляду» позивача без повідомлення і присутності самого позивача та у складенні акту №6858 огляду МСЕК щодо фактичного позбавлення оскаржуваним рішенням позивача статусу інваліда, які вчинені всупереч закону та з перевищенням власних повноважень;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, зафіксованого в акті огляду МСЕК №6858, про невизнання позивача інвалідом (а фактично скасування позивачу статусу інваліда ІІІ групи безстроково з мотивів підроблення медичної документації та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я позивача, без врахування решти наявної медичної документації, без встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань тощо);

зобов`язання відповідача відновити статус позивача як інваліда ІІІ групи безстроково відповідно до власних актів оглядів МСЕК від 21.06.2018 №3751 та №3752.

Додатково просив:

визнати поважними причини пропуску строку на звернення з даним позовом до суду та поновити строк (надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що жоден із процесуальних документів не містить конкрентної інформації про реквізити спірного рішення);

справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін для можливості надати особисто свої доводи;

в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати відповідача надати всі докази у разі заперечення проти позову, зокрема надати докази надіслання та одержання позивачем листів про виклик від 12.11.2018 та 20.11.2018 та вказати відповідачу на покладення тягаря доказування як на суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач провів повторний огляд позивача 04.12.2018 без повідомлення і присутності самого позивача та склав акт №6858 огляду, яким фактично позбавив позивача статусу інваліда, що суперечить Закону та здійснено з перевищенням власних повноважень. Відповідач, як МСЕК обласного рівня, права скасувати/переглянути з власної ініціативи своїх рішень не має. Позбавлення позивача інвалідності без врахування іншої медичної документації, належного огляду і діагностування захворювань, додаткових обстежень і належного обґрунтування рішення, з`ясування інших обставин є, на думку позивача, протиправним і свавільним.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач на підставі ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд із матеріалів кримінального провадження №12019251010000270 (Речовий доказ: медико-експертна справа №09-27), обвинувального акту встановив, що спірні рішення є частиною матеріалів кримінального провадження, з яким позивач ознайомлений особисто 11.11.2019, що підтверджується його особистим підписом у них. Отже, позивач міг дізнатися про порушення своїх прав 11.11.2019, а звернення до суду 29.09.2020 допущене з пропуском шестимісячного строку. Заміна адвоката позивачем у вкаазному кримінальному провадженні не свідчить про наявність поважних причин для пропущення строку на звернення до суду.

Відсутні будь-які докази щодо причин, які би перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду. Отже, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання ухвали обґрунтованої заяви (вказавши інші підстави) щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доказами на підтвердження викладених у ній доводів.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 160-169, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Федина О.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити повністю.

2. Позовну заяву позову подану адвокатом Фединою О.В. в інтересах ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич