Рішення № 93561725, 14.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року справа № 580/4465/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області №26 від 09.09.2020 року про утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 20% від розміру моєї пенсії, починаючи з 01.10.2020 року щомісячно, до повного погашення переплати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення про утримання з його пенсії надміру виплачених сум пенсії, є необгрунтованим та порушує його права. Звертає увагу, що відомості довідок не підробляв що визнано відповідачем, його вина відповідачем не доведена, факт зловживання зі сторони позивача не встановлений, в зв`язку із чим позивач не може нести відповідальності за переплату пенсії. Звертає увагу, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера, в зв`язку із чим спірне рішення вважає протиправним та таким, що належить скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.11.2020р., в межах строку встановленого судом, до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що для визначення розміру пенсії відповідно до статті 52 Закону № 1788-ХІІ позивачем надавалась довідка №79 відділу освіти і науки Таращанської РДА про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.09.1991р. по 31.12.1999р. Зазначена довідка відповідала встановленому зразку, засвідчена підписами головного бухгалтера та керівника установи, скріплена гербовою печаткою, а тому сумніву щодо достовірності наведених в ній розмірів заробітку не викликала.

При звірці відомостей, зазначених у довідці №79 з первинними документами (особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати за 1991-1995) відділу освіти і науки Таращанської РДА встановлені розбіжності між відомостями, що зазначені у довідці №79 та відомостями, зазначених в первинних документах, а саме відомості зазначені у Довідці №79 є завищеними. За січень 1991 розбіжність склала 0,2019, за лютий 1991 - 0,35194, за березень 1991 - 0,34769, за квітень 1991 - 0,27615, за травень 1991 - 0,35553, за червень - 0,31878, за липень 1991 - 0,34237, за серпень 1991 - 0,72841, за вересень 1991 - 0,39807, за жовтень 1991 - 0,57324, за листопад 1991 -0,87524, за грудень 1991 - 1,14210. Решта сум заробітної плати, зазначених у Довідці № 1 відповідають первинним документам (копія результатів звірки № 1326/01 із супровідним листом — додаються). За результатами перевірки довідка №79 визнана не дійсною та рекомендовано відділу освіти і науки Таращанської РДА надати нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 із врахуванням виявлених недоліків. На виконання рекомендацій відділом освіти і науки видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.02.2019р. №186. Після отримання нової довідки про заробіток, Головним управлінням проведено розрахунок заробітку для обчислення пенсії та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Відповідно до індивідуального перерахунку сума надміру сплаченої пенсії ОСОБА_1 склала 18 785,45 грн., в зв`язку із чим прийнято спірне рішення. Також зазначено, що у відповідності до ст.50 Закону №1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних стягуються на підставі рішень органів Пенсійного фонду, в зв`язку із чим прийняте рішення є законним та обгрунтованим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.09.2007р. позивач звернувся із заявою до УПФУ у Таращанському районі про призначення пенсії.

Для визначення розміру пенсії відповідно до статті 52 Закону №1788-ХІІ позивачем надано довідку відділу освіти і науки Таращанської РДА №79 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.09.1991 по 31.12.1999 включно.

Відповідно до протоколу УПФУ у Таращанському районі №1170 від 22.09.2007р. позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі ст.52 Закону № 1788-ХІІ.

В подальшому, згідно результатів звірки №1326/01, відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області проведено звірку відомостей, поданих для обчислення пенсії ОСОБА_1 (довідки №79) з первинними документами відділу освіти і науки Таращанської РДА за період з 01.01.1991р. по 31.12.1995р. При звірці відомостей, зазначених у довідці №79 з первинними документами (особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати за 1991-1995) відділу освіти і науки Таращанської РДА встановлені розбіжності між відомостями, що зазначені у довідці №79 та відомостями, зазначених в первинних документах, а саме відомості зазначені у Довідці №79 є завищеними. За січень 1991 розбіжність склала 0,20191, за лютий 1991 - 0,35194, за березень 1991 - 0,34769, за квітень 1991 - 0,27615, за травень 1991 - 0,35553, за червень - 0,31878, за липень 1991 - 0,34237, за серпень 1991 - 0,72841, за вересень 1991 - 0,39807, за жовтень 1991 -0,57324, за листопад 1991 -0,87524, за грудень 1991 - 1,14210. Решта сум заробітної плати, зазначених у Довідці № 1 відповідають первинним документам.

За результатами перевірки довідка №79 визнана не дійсною та рекомендовано відділу освіти і науки Таращанської РДА надати нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 із врахуванням виявлених недоліків.

На виконання рекомендацій відділом освіти і науки видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.02.2019р. №186.

Після отримання нової довідки про заробіток, Головним управлінням проведено розрахунок заробітку для обчислення пенсії та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду звернення позивача від 11.05.2019р. Звенигородським відділом обслуговування громадян повідомлено позивача листом від 28.05.2019р. №48371/02-06, що при звірці відомостей зазначених у довідці №79 з первинними документами (особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати за 1991-1995 роки) Відділу освіти і науки Таращанської РДА встановлено розбіжність та видано нову довідку про заробітну плату №186 від 26.02.2019р.

На підставі нової довідки про заробітну плату та акту перевірки пенсійну справу позивача приведено у відповідність з 01.04.2019 року. Зазначено, також, що оскільки вини позивача в видачі довідок про заробітну плату немає, сума надмірно виплачених коштів з позивача стягуватись не буде, питання щодо погашення переплати вирішується з відділом освіти і науки Таращанської РДА, що видав недостовірну довідку.

07.09.2020р. Відділом з питань призначення пенсій №6 прийнято Рішення №25, яким встановлено переплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за період з 01.09.2017р. по 31.05.2019р. у розмірі 18785,45 грн., у зв`язку із перерахунком пенсії.

Звенигородським відділом обслуговування громадян повідомлено позивача листом від 14.09.2020р. №2300-0407-8/45788, що на підставі нової довідки пенсійну справу було приведено у відповідність та встановлено суму переплати в розмірі 18785,45 грн., що утворилась за період з 01.09.2017р. по 31.05.2019р.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду.

Згідно вищевикладеного та в установленому законом порядку прийнято рішення №26 від 09.09.2020р. про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 20% від розміру пенсії, починаючи з 01.10.2020р., щомісячно до повного погашення переплати.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1058-IV).

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно статті 1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. 4.1 та 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. За № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Механізм повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003р. за №374/7695.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ст.50 Закону № 1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до положень ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На підставі ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Разом з тим, статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону №1058-IV та статтею 103 Закону №1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 16.06.2020р. у справі №756/6984/16-а, від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховується при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа Звенигородського відділу обслуговування громадян від 28.05.2019р. №48371/02-06, що при звірці відомостей зазначених у довідці №79 з первинними документами (особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати за 1991-1995 роки) Відділу освіти і науки Таращанської РДА встановлено розбіжність та видано нову довідку про заробітну плату №186 від 26.02.2019р. На підставі нової довідки про заробітну плату та акту перевірки пенсійну справу позивача приведено у відповідність з 01.04.2019 року. Зазначено, також, що оскільки вини позивача в видачі довідок про заробітну плату немає, сума надмірно виплачених коштів з позивача стягуватись не буде, питання щодо погашення переплати вирішується з відділом освіти і науки Таращанської РДА, що видав недостовірну довідку.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів того, що факт переплати пенсії, що враховується при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням позивачем завідомо недостовірних відомостей, при цьому представником відповідача фактично не заперечувалось, що до переплати пенсії позивача призвели відомості зазначені відділом освіти і науки Таращанської РДА у довідці №79.

Суд також враховує, що до повноважень органу, що призначає пенсію, згідно Порядку № 22-1 належить перевірка копій відповідних документів, фіксація й засвідчення виявлених розбіжностей (невідповідностей). Орган, що призначає пенсію, також має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Разом з тим, доказів здійснення органом пенсійного фонду перевірки відповідності даних вказаних у довідці відділу освіти і науки Таращанської РДА №79, у разі виявлення розбіжностей, за наслідками розгляду заяви позивача від 20.09.2007р. про призначення пенсії, до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги відсутність доказів надання позивачем недостовірних відомостей, що стали підставою для виплати пенсії у більшому розмірі ніж належний, судом не вбачається підстав для стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 18785,45 грн. з позивача, у зв`язку із чим суд доходить висновку про протиправність Рішення відділу з питань призначення пенсій №6 від 07.09.2020р. №25 про утримання надміру виплачених сум пенсій, за період з 01.09.2017р. по 31.05.2019р. у розмірі 18785,45 грн., в розмірі 20% від розміру пенсії, починаючи з 01.10.2020р., щомісячно до повного погашення переплати та необхідність його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність прийнятого рішення, у зв`язку із чим суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Згідно частин 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 840,80 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 09.10.2020р. №0.0.1863624003.1 наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 840,80 грн.

Також у позові позивач просив стягнути з відповідача, понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн., за наслідками розгляду якої суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. позивачем до позову надано: договір про надання консультаційних і юридичних послуг від 05.10.2020р. укладений між позивачем та Адвокатом ОСОБА_2 , відповідно до п.3.1 якого замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця шляхом передоплати в сумі 1000 грн. за вивчення документів, надання правової оцінки, складання позовної заяви. Також надано розрахунок витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого, попередня консультація, вивчення судової практики — 500 грн., підготовка позовної заяви — 500 грн. та надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09.10.2020р. №28 на суму 1000 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року по справі №640/19275/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу складає 1000 грн., суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення відділу з питань призначення пенсій №6 від 07.09.2020р. №25 про утримання надміру виплачених сум пенсій, за період з 01.09.2017р. по 31.05.2019р. з ОСОБА_1 на суму переплати - 18785,45 грн., в розмірі 20% від розміру пенсії, починаючи з 01.10.2020р., щомісячно до повного погашення переплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати із сплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко