Ухвала суду № 93561717, 14.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/8146/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання дій незаконними та протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, в якому просить суд:

- поновити строки на оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження № 62652799 від 27.07.2020;

- витребувати із ТзОВ «Партнер Агро Пром» інформацію стосовно суми коштів стягнутих із заробітної плати ОСОБА_1 , по виконавчому провадженню № 62652799;

- звільнити від сплати судового збору;

- визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в частині винесення ним Постанови про відкриття № 62652799 від 27.07.2020;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 62652799 від 27.07.2020, звернувши рішення до негайного виконання;

- зобов`язати відповідача після задоволення позовних вимог негайно відізвати Постанову про стягнення з доходів із бухгалтерії ТзОВ «Партнер Агро Пром»;

- одночасно із відкриттям провадження по справі, з метою забезпечення позовних вимог, зупинити примусове стягнення коштів по виконавчому провадженні № 62652799;

- винести окрему ухвалу для розгляду питання про притягнення до відповідальності приватного виконавця ОСОБА_2 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, положеннями КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.

Як видно із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62652799 від 27.07.2020, про те до суду позивач звернувся із даним адміністративним позовом лише 07.12.2020, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті в якому надійшла позовна заява, тобто із пропущенням десятиденного строку на звернення до суду, встановленого нормами КАС України.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 08.10.2020 ОСОБА_1 в бухгалтерії підприємства ТзОВ «Партнер Агро Пром», стало відомо, що з його заробітної плати проводиться відрахування коштів, згідно Постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича. В бухгалтерії підприємства позивач отримав копію Постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника № 62652799 від 15.09.2020 та супровідний лист до неї. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови, позивач отримав лише електронним листом від 03.12.2020 від канцелярії Хмельницького окружного адміністративного суду, від приватного виконавця Клименка Р.В. жодних документів, що стосуються виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував.

Проте в порушення вимог статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову доказів на підтвердження того, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 08.10.2020, а також не додано доказів на підтвердження того, що 03.12.2020 позивачем отримано фотокопію постанови про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, будь-які окремі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обґрунтування поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано, позивач, в порушення вищевказаним норм КАС України, лише в прохальній частині позовних вимог просить поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази на підтвердження не пропущення строку звернення до суду, у разі якщо такий строк пропущений подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору чи документу, який підтверджує підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Натомість, до позовної заяви позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що сукупний дохід сім`ї позивача становить 11 000 - 11 600 грн. на місяць (заробітна плата ОСОБА_1 - від 5890 грн. - до 6 999,40 грн. та допомога по догляду за дітьми-інвалідами у його дружини, у розмірі від 4511,20 грн. - до 4714,80 грн. на місяць). На підтвердження зазначеного позивач надав до суду довідки про доходи ОСОБА_1 та довідки про доходи дружини - ОСОБА_3 . З огляду на те, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу позивача, просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до положень частини 1 вказаної статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів про те, що заробітна плата є єдиним його доходом, а також доказів на підтвердження важкого майнового стану, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

При цьому, згідно із положеннями частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме надати суду: докази наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору або докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру на суму 840,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок UA248999980313151206084022002, одержувач коштів УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, код ЄДРПОУ 38045529, Банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження не пропущення строку звернення до суду, у разі якщо такий строк пропущений подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску;

- належних доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький