Ухвала суду № 93561682, 16.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7154/20

УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося в суд з позовом до офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 11.11.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження.

15.12.2020 до суду надійшла заява, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи призначений на 16.12.2020 на іншу дату та забезпечити участь його представника у призначеному судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в Львівському окружному адміністративному суді, Синівському районному суді міста Львова, Галицькому районному суді міста Львова, Залізничному районному суді міста Львова, Личаківському районному суді міста Львова, Восьмому апеляційному адміністративному суді, або у Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику офісу великих платників податків Державної податкової служби у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви офісу великих платників податків Державної податкової служби про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук