Ухвала суду № 93560973, 16.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

16 грудня 2020 року м. Рівне №460/6862/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 29 четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 21.07.2020, згідно з яким начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Рівненської області (з 11.09.2020 Рівненська обласна прокуратура) №787к від 18.08.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " яким начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звільнено з 19.08.2020;

-поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області (з 11.09.2020 Рівненської обласної прокуратури) та органах прокуратури або рівнозначній яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення;

-стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 до дати поновлення.

Під час підготовчого провадження у справі 07.12.2020 представником позивача було заявлено клопотання про витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 за період з 2000 року по 2020 рік.

Судом було частково відмовлено у витребуванні даних відомостей у зв`язку з відсутністю згоди осіб, яких стосувалася інформація та з метою недопущення розголошення персональних даних.

09.12.2020 та 11.12.2020 до суду надійшли письмові згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на витребування судом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених їм доходів та утриманих податків за період з 2000 року по 2020 рік.

14.12.2020 представник позивача подав клопотання про витребування відповідних доказів судом, з урахуванням отриманої згоди на таке витребування від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що наявних у справі доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області у строк до 15.01.2021:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 22.05.1999; за період з 2000 року до 2020 року;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 ; за період з 2000 року до 2020 року.

Витребувані докази надіслати поштою на адресу Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня,87, м.Рівне, 33028) або безпосередньо подати до канцелярії суду.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню ДПС у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін