Ухвала суду № 93560934, 15.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Рівне №460/9150/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопільської міської ради, Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Костопільського міського голови Денисока Євгенія Олексійовича №128-рк від 06 листопада 2020 року "Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 ,. в зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради";

-поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Костопільського міського голови з 06 листопада 2020 року;

-рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Костопільського міського голови з 06 листопада 2020 року допустити до негайного виконання;

-стягнути з бюджетних асигнувань Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі, який визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

-рішення в частині стягнення з Костопільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме: 40968,9 грн., допустити до негайного виконання;

-визнати протиправним і недійсним запис, зроблений в трудовій книжці ОСОБА_1 №9 від 06.11.2020.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, а також приписів ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів.

Розглянувши вказане клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити та зобов`язати відповідача надати суду у строк до початку судового засідання додаткові докази.

Керуючись ст.80, 171, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костопільської міської ради ( вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 04057669 ) Костопільського міського голови Денисюка Євгенія Олексійовича ( вул. 1-го Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "21" січня 2021 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву, пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їхнім надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст.79 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у відповідачів, у строк до початку підготовчого судового засідання, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду у судовому засіданні:

-рішення Костопільської міської ради №3 від 10 листопада 2015 року;

-рішення Костопільської міської ради №133 від 17 березня 2016 року;

-рішення Костопільської міської ради №1 від 06 листопада 2020 року;

-рішення Костопільської міської ради №2 від 06 листопада 2020 року;

-рішення Костопільської міської ради №3 від 06 листопада 2020 року;

-рішення Костопільської міської ради No4 від 06 листопада 2020 року;

-рішення Костопільської міської ради №5 від 06 листопада 2020 року;

-розпорядження Костопільського міського голови 128-рк від 06 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін