Ухвала суду № 93560823, 03.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4975/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Полтавського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності в оформлені та видачі паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503ХІІ та зобов`язання оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503ХІІ, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

До суду надійшов відзив Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у якому зазначено, що подано не до тієї особи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 серпня 2020 ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області із заявою про видачу паспорту у вигляді книжечки.

Листом Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області від 02.09.2020 №Б-9/6/5316-20/5316/3538-20 ОСОБА_2 відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 із заявою про видачу паспорта у формі книжечки зверталася до Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, яке і приймало рішення про відмову у видачу паспорту у формі книжечки, суд приходить до висновку про необхідність залучення Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області у якості співвідповідача по справі.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Згідно з частинами першою та другою статті 261 вказаного Кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 159 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Полтавськогой районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Автозаводський РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Встановити Автозаводському РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали суду.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Розгляд справи розпочнеться через тридцять днів після винесення цієї ухвали. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати Автозаводському РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко