Ухвала суду № 93560779, 16.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6622/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради про застосування заходів реагування до Комунального підприємства "Глобинське" Глобинської міської ради, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність в частині:

- експлуатації споруди для очистки стічних вод перед скидом у річку Сухий Омельник; шість вигрібних ям, розташованих на території м. Глобине; звалище твердих побутових відходів (1512 м від пн околиці міста Глобине, 1825 м від пд околиці с. Старий хутір) до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами розташованими на MBB;

- скиду стічних вод з очисних споруд у р. Сухий Омельник до дотримання дозволу на спеціальне водокористування від 16.11.2017 № 99/пл./49д-17, а саме: дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

- утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- виконання КП «Глобинське» вимог «Правил експлуатації полігонів побутових відходів», затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 01.12.2010 № 435, а саме : скласти та затвердити паспорт MBB; здійснювати моніторинг стану повітря, підземних вод, ґрунту на MBB; встановити сітчасті переносні елементи огорожі на основних напрямках поширення легких фракцій відходів; обладнати дизбар`єр для проїзду транспортних засобів; обладнати локальну мережу спостережувальних свердловин; обладнати суцільною огорожею по периметру територію MBB; обвалувати MBB з метою запобігання витіканню за межі забруднених поверхневих вод.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

04.12.2020 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, у якому також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Глобинську міську раду Полтавської області (вул. Центральна, 285, м. Глобине, 39000).

Учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд приходить до таких висновків.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що для законного, повного і всебічного вирішення даної адміністративної справи необхідно залучити у якості третьої особи - Глобинську міську раду Полтавської області, так як вона є власником сміттєзвалища у м. Глобине, за для надання вмотивованих заперечень на позовні вимоги позивача, викладені у адміністративному позові.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет позову та зазначені представником відповідача обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Глобинкої міської ради в Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Глобинську міську раду Полтавської області (вул. Центральна, 285, м. Глобине, 39000).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 13 січня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва