Ухвала суду № 93560503, 14.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11412/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника відповідача – Тарановського Р.В. (на підставі витягу з ЄДРПОУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2020 року №0093455204 та №0093465204, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0093455204 від 07.07.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0093465204 від 07.07.2020 року;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати;

- встановити для Головного управління ДПС в Одеській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення – один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 14 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року від представника приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/11412/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів. У клопотанні представник також зазначив, що він заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції (вхід. №ЕП/24157/20).

У судове засідання призначене на 14 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а також про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Представник відповідача відносно задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі заперечував.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина четверта статті 195 КАС (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ) визначає, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За пунктами 2-5 розділу ІІІ Порядку рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Суд звертає увагу учасників справи, зокрема позивача, що явка представників учасників справи ухвалою суду обов`язковою не визнавалася. Водночас, якщо учасники спору (їх представники) бажають взяти участь у судовому засіданні, вони не позбавлені такої можливості, в тому числі і в режимі відеоконференції згідно з приписами ст.195 КАС України. Суд роз`яснює представникам сторін, що за своїм вибором вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути здійснено за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

При цьому, позивач у поданому клопотанні про зупинення провадження по справі жодним чином не обґрунтовує підстав та не наводить обставин відповідно до яких він заперечує про розгляду справи в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що в суді наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також, суд вважає доцільним зазначити, що на час звернення з позовом ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» до Одеського окружного адміністративного суду, враховуючи те, що інтереси позивача у справі представляє кваліфікований спеціаліст у сфері права – адвокат Промах А., позивачу та його представнику достеменно відомо як положення КАС України, так і судова практика, в тому числі Верховного Суду, з питань зупинення провадження в період встановлення в Україні карантинних обмежень. У зв`язку з чим, суд має підстави вважати, що звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження, представник позивача, адвокат – Яременко Ю.І. має суб`єктивні наміри, які є передумовою для спонукання суду вчиняти процесуальні дії щодо попередження порушення строків розгляду адміністративної справи передбачених ст.193 КАС України.

Таким чином, клопотання позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.190, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про зупинення провадження по справі (вхід. №ЕП/24157/20) - відмовити.

Повідомити позивача про можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Зобов`язати позивача повідомити суд в письмовій формі про намір прийняти участь у судових засіданнях за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» та за допомогою власних технічних засобів у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов