
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2020 р. № 400/4287/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Судом встановлено, що позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідку про нарховану та фактично виплачену позивачці винагороду за період з 01.01.2020р. по 28.08.2020р.
Дослідив матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області належним чином завірену копію довідки про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 винагороду за період з 01.01.2020р. по 28.08.2020р., для всебічного та повного з`ясування обставин справи.
Вказану копію довідки надати до суду в строк до 05.01.2021р.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 93560478, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4287/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: