Ухвала суду № 93560257, 16.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4841/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32) про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (далі –відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області від 22 вересня 2002 року у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 11 вересня 2020 року;

- зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Індивідуальний гараж за адресою: АДРЕСА_2 » від 11 вересня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №643792 належить земельна ділянка площею 0,0023 га, розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал №69, цільове призначення для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер 4412900000:06:040:0085.

На вказаній земельній ділянці у 2011-2012 роках без оформлення дозвільної документації був побудований гараж № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим земельна ділянка має адресу: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал № 69, гараж № НОМЕР_1 .

06 грудня 2013 року БТІ м. Сєвєродонецька виготовлений технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал №69, згідно з яким площа гаражу становить 24,3 кв.м.

18 грудня 2013 року експертом складений звіт за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж гаражу №107, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал №69, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт. Експертом встановлена відповідність гаражу вимогам надійності та безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації.

Наведені обставини встановлені рішенням Сєвєродонецького міського суду від 14 квітня 2020 року, яке набрало законної сили, у справі №428/12711/19.

11 вересня 2020 року позивач звернулася до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації щодо побудованого в період з 2011 року по 2012 рік індивідуального гаражу з підвалом, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, квартал №69.

Листом ДАБК ВЦА міста Сєвєродонецька Луганській області від 22 вересня 2020 року повідомлено, що за результатами повноти даних, зазначених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації встановлена невідповідність коду об`єкту передбаченим п. 9 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктам, і що на мій об`єкт не поширюється дія Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільського господарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) збудовані на відповідній земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року №158 (далі-Порядок).

Позивач вважає відмову протиправною та такою, що порушує права, поновлення яких можливе шляхом зобов`язання відповідача до вчинення певних дій.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива