Ухвала суду № 93559890, 16.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

16 грудня 2020 року Справа № 280/7593/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі – відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 в частині визначення розміру надбавки позивача за вислугу років у період з 02.09.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 23.12.2009 у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльність, що полягає у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку;

зобов`язати відповідача 1 перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 02.09.2003 по 31.12.2005, 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 23.12.2009 надбавку за вислугу років в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та з урахуванням компенсації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) за період з 02.09.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 23.12.2009 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій втраті працездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період включно з урахуванням компенсації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Крім того, позивачем подане клопотання про витребування у відповідача 1 доказів по справі, просить витребувати: належним чином засвідчені копії наказів відповідача від 02.09.2003 №156, від 21.06.2006 №153 про встановлення посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років та надбавки за кваліфікаційний клас; наказу №254 від 25.12.2003 про присвоєння третього четвертого кваліфкласу, наказу №70 від 27.03.2007 про присвоєння третього кваліфкласу; розрахункові листи заробітної плати позивача за період з 02.09.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 23.12.2009.

Ухвалою від 27.10.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений на 30.11.2020 без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача 1 належним чином засвідчені: копії наказів відповідача від 02.09.2003 №156, від 21.06.2006 №155, від 25.12.2003 №254, від 27.03.2007 №70; розрахункові листи заробітної плати позивача за період з 02.09.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 23.12.2009.

В період з 10.11.2020 по 27.11.2020 суддя перебував на лікарняному.

17.11.2020 до суду надійшли відзив на позов та клопотання відповідача 1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача – Державної судової адміністрації України.

Також, 17.11.2020 від відповідача 1 до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.11.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач заперечує проти доводів відповідача 1, викладених у відзиві, не заперечує проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України та просить відкласти судовий розгляд для подання заяви про зміну предмета позову через залучення до участі в справі співвідповідача та необхідність надання копії позову та доданих до нього документів для цієї особи.

Ухвалою від 30.11.2020 розгляд справи був призначений за правилами загального позовного провадження, змінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначене на 16.12.2020.

02.12.2020 від позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому позивач в якості другого відповідача заявив – Державну судову адміністрацію України (далі – відповідач 2), та доповнені первинні позовні вимоги вимогою до відповідача 2 такого змісту:

Зобов`язати відповідача 2 за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є відповідач 2, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та боржників нарахованих коштів» нарахованих коштів здійснити фінансування відповідачу 1 з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, та індексації доходу з урахуванням компенсації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 02.09.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та за період з 22.05.2008 по 23.12.2009.

15.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності на уточнених позовних вимогах наполягає.

16.12.2020 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на уточнений позов.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Уточнена позовна заява містить вимоги до відповідача 2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної судової адміністрації України у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків відповідача 2, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості другого відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/7593/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача – Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 13 січня 2021 року, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами загального позовного провадження.

Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, другому відповідачу надіслати копією уточненої позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль