Ухвала суду № 93559854, 30.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

30 листопада 2020 рокуСправа № 280/426/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я,

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача – Барвінко Р.Ю.

представника відповідача – Бірцинаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати звіт про виконання судового рішення та постановлення окремої ухвали у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Шевченківского об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі №280/426/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2010 по справі № 2а-6999/10 за період з 05.05.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 27.12.2018. Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2010 по справі № 2а-6999/10 за період з 05.05.2010 по день фактичної виплати пенсії, а саме по 27.12.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 в адміністративній справі №280/426/19 - повернуто заявнику.

08.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

24.09.2019 судом за заявою позивача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

28 вересня 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. №45178, в якій він просить суд:

постановити окрему ухвалу суду про притягнення до відповідальності керівника ГУПФУ в Запорізькій області, відповідального за виконання рішення суду від 28.02.2019 року по справі № 280/426/19, бездіяльність якого вже визнана протиправною окремою ухвалою суду від 08.11.2019 року;

зобов`язати ГУПФУ в Запорізькій області повторно подати до суду звіт про фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі №280/426/19 в частині виплати належних позивачу коштів в розмірі 91999,53 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2020 розгляд заяви призначено на 05.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2020 оголошена перерва до 21.10.2020.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 у розгляді заяви оголошено перерву до 16.11.2020.

13.11.2020 від представника ГУПФУ в Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із неможливістю виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкладено розгляд заяви на 30.11.2020.

У судовому засіданні 30.11.2020 представник заявника підтримав вимоги та наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача, зазначивши, що Управління вжило всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду у вказаній справі.

У судовому засіданні 30.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист».

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

За своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 КАС України.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що рішення суду не виконано та з`ясувати причини його невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, то саме лише невиконання судового рішення не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює та яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, Запорізьким окружним адміністративним судом 08.11.2019 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень, - відповідачем, на виконання рішення суду у вказаній справі винесено окрему ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №280/426/19 в частині виплати нарахованих коштів.

Судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №280/426/19 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2010, розмір компенсації за період з 01.06.2010 по 30.11.2018 склав 91999,53 грн., про що свідчить розрахунок суми компенсації, наданий позивачу відповідачем разом з листом від 14.08.2019 №43/У-1. Крім того, у вказаному листі ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомляє, що питання виплати коштів буде розглянуто в порядку черговості та відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018.

Тобто, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 28.02.2019 позивачу не здійснена з посиланням на положення Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» від 22.08.2018.

Окрема ухвала суду мотивована зокрема тим, що відповідачем, на підтвердження вчинення дій згідно Порядку №649 відповідних доказів не надано, у тому числі не надано рішення Комісії про наявність підстав для виплати суми, зазначеної у розрахунку. Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України за одержанням коштів з метою виконання судового рішення від 28.02.2019 у справі № 280/426/19. Таким чином, відповідачем не доведено та наданими доказами не підтверджено виконання судового рішення від 28.02.2019 у справі № 280/426/19, вжиття відповідачем належних заходів задля його виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач, виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 280/426/19, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив права позивача на соціальний захист.

На виконання даної ухвали суду відповідачем було надано пояснення вх. №54977, в яких вказано, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є лише докази нарахування суми на виконання рішення суду та звернення до розпорядника коштів вищого рівня, яким є Пенсійний фонд України з метою виконання судового рішення. На підтвердження вказаних обставин надано копію протоколу за період 01.08.2019 - 31.08.2019.

Ухвалою суду від 01.06.2020 встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/426/19.

Ухвалою суду від 27.07.2020 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №280/426/19 та зобов`язано у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили повторно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/426/19.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Враховуючи вищезазначене та те, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 , відповідачем не надано докази повного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №280/426/19, яке набрало законної сили 08.07.2019, суд дійшов висновку про невиконання рішення суду у встановлений судом строк.

25.08.2020 Управлінням подано до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 280/426/19 в якому вказано, що сума, нарахована ОСОБА_1 не може бути виплачена за рахунок коштів Пенсійного фонду України без відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Після надходження заяви ОСОБА_1 та на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 про витребування доказів судом встановлено, що ГУ ПФУ в Запорізькій області зверталось із листом від 19.10.2020 № 0800-08-9/54847 до Пенсійного фонду України із проханням провести фінансування ГУ ПФУ в Запорізькій області в рамках бюджетної програми КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України» на виплату коштів в сумі 91 999,53 грн., які нараховані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 280/426/19.

Листом Пенсійного фонду України від 16.11.2020 вих. № 2800-030202-9/39570 повідомлено, що виплату коштів, нарахованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2019 по справі № 280/426/19 буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Отже, підсумовуючи викладене слід зазначити, що до 22.07.2020 виконання рішення суду у вказаній справі здійснювалось згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Після визнання протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» судовим рішенням у справі №640/5248/19, іншого порядку виплати заборгованості за рішенням суду встановлено не було.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок:

власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Аналогічні положення передбачені п. 7 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджений Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 .

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка відповідно до цього Закону виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, компенсація частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має бути виплачена також за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна встановлювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України,

Погашення заборгованості за рішеннями суду, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснюється виключно в межах видатків, передбачених Бюджетом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На вказані виплати Бюджетом Головного управління на 2020 рік (зі змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 570) було передбачено 4524,7 тис. грн.

Відповідно до помісячного розпису доходів та видатків Головного управління на 2020 рік вказані кошти витрачені у січні - вересні поточного року: було погашено заборгованість за судовими рішеннями, які внесені до Реєстру рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, в порядку їх надходження до Головного управління (погашена заборгованість за рішеннями, які надійшли до Головного управління у період до 12.12.2018).

Отже, невиплата нарахованої суми компенсації ОСОБА_1 відбулася з підстав відсутності відповідного бюджетного фінансування.

З урахуванням того, що відповідач звертався до Пенсійного фонду України із проханням провести додаткове фінансування на виконання судового рішення у справі №280/426/19 на яке було отримано відмову, суд доходить висновку, що вказане не може бути підставою для притягнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, до відповідальності у вигляді штрафу.

З урахуванням позиції ВС, висловленій у постанові від 26.11.2020 по справі № 361/2109/17, суд зазначає, що лише сам факт невиконання рішення суду не може бути підставою для юридичної відповідальності у вигляді штрафу, за відсутності доказів недобросовісної поведінки особи, відповідальної за виконання рішення суду.

В даному випадку, судом не було встановлено обставин зумисного невиконання рішення суду після 22.07.2020.

Таким чином, підстави для притягнення до відповідальності керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду у справі № 280/426/19 відсутні.

Щодо повторної подачі звіту про виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Як зазначалосчя вище, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачає можливість вжиття судом заходів судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як зазначалося вище, Бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік з урахуванням норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено видатки по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України у розмірі 200 млн.грн.

Згідно помісячного розпису доходів та видатків бюджету ГУ ПФУ в Запорізькій області на 2020 рік за строкою «погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» починаючи з жовтня 2020 року по грудень 2020 року фінансування відсутнє.

З урахуванням відповіді Пенсійного фонду України від 16.11.2020 вих. № 2800-030202-9/39570 щодо неможливості здійснити фінансування виплати за судовим рішенням у справі № 280/426/19, а також приймаючи докази відсутності у відповідача на кошторисних видатках «погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» необхідної суми для виплати заборгованості позивачу, суд доходить висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення та підстав для встановлення строку для подачі звіту.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви суд відмовляє в повному обсязі.

При цьому, суд наголошує, що відмова у встановленні наразі судового контролю не є свідченням того, що відповідач не має в подальшому вчиняти дії щодо належного та повного виконання судового рішення у справі № 280/426/19. Вказане лише підтверджує той факт, що наразі, станом на час розгляду заяви позивача, відсутні підстави вважати, що відповідач умисно ухиляється від його виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання повторно подати звіт про виконання судового рішення та постановлення окремої ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківского об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 15.12.2020.

Суддя Л.Я. Максименко