Ухвала суду № 93559780, 16.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2836/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.

за участю сторін:

позивача: представник - Дацків В.В.,

відповідача: представник - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просить стягнути з Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", код ЄДРПОУ 00698897 із місцезнаходженням: вул. Яроцька, буд. 5а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003 податковий борг у розмірі 2174907,99 грн., в тому числі пеня у розмірі 276976,47 грн. по платежам 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2003916,24 грн., в тому числі пеня у розмірі 236076,58 грн.; 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 170991,75 грн., в тому числі пеня у розмірі 40899,89 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

15 грудня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, аргументоване перебуванням директора у відрядженні.

Представник позивача в засіданні суду 16 грудня 2020 року заявлені позовні вимоги уточнив та просив суд позов задовольнити з урахуванням самостійно сплаченої відповідачем після відкриття провадження у справі суми боргу.

Відповідач в судове засідання 16 грудня 2020 року не з`явився.

Розглядаючи подане відповідачем клопотання, суд враховує те, що в попередні судові засідання 02 листопада 2020 року та 27 листопада 2020 року відповідач також не з`явився.

Норми ч. 1 ст. 205 КАС України передбачають, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, враховуючи повторний характер неявки відповідача в засідання суду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

25 вересня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив. Звернув увагу суду на сплив строку позовної давності за вимогою про стягнення податкового боргу по податковій декларації за 18 серпня 2017 року. Просив також врахувати незадовільне фінансове становище Інституту та у разі винесення рішення про задоволення позову розстрочити або відстрочити виконання такого.

12 жовтня 2020 року позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що податковий борг виник з 30 серпня 2017 року (10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку сплати), тоді як позов поданий 28 серпня 2020 року, отже в межах 1095 календарних днів. Стосовно прохання відповідача врахувати важне матеріальне становище та здійснити розстрочення або відстрочення виконання рішення зазначає, що нормами ст. 378 КАС України встановлений окремий порядок розгляду таких клопотань.

27 листопада 2020 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких повідомив, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем частково сплачено заявлену суму податкового боргу в розмірі 196015,98 грн.

15 грудня 2020 року представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення, в яких повідомив про сплату позивачем 10 грудня 2020 року в рахунок погашення податкового боргу за платежем податок на додану вартість 20000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/2836/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін