Ухвала суду № 93559768, 16.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3756/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі 24, 26, код ЄДРПОУ 03192997), яким просить суд: "1. Визнати протиправною відмову, оформлену листом Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 02.10.2020 року №34.02-04/А-00446; 2. Стягнути з відповідача: Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради КОД ЄДРПОУ 03192997 на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі учаснику бойових дій у розмірі 6,800 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

11 грудня 2020 року на адресу суду від Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради було надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, провадження № Пз/9901/14/20.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, згідно вказаної статті зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду, а не його обов`язком.

Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про зупинення провадження у справі № 260/3756/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко