Ухвала суду № 93559289, 16.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2020 року Справа 160/13954/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 32 410,62 грн. (тридцять дві тисячі чотириста десять гривень 62 копійки) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219/50/67 від 21 травня 2019 року, №Ф-6219-50/67У від 17 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

15.12.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну підстав позову в якій позивач просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_1 номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , щодо нарахування заборгованості з єдиного соціального внеску у сумі 36 688,2074 грн. (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 2074 копійок) у період з 2017 року по 21 жовтня 2020 року;

- скасувати податкові вимоги №Ф-6219-50/67 від 13.11.2018 року на суму 15 819,54 грн.; №Ф-6219-50/67 від 08.02.2019 року на суму 18 276,72 грн.; №Ф-6219-50/67 від 21.05.2019 року на суму 21 030,90 грн.; №Ф-6219-50/67 від 21.08.2019 року на суму 23 785,08 грн.; №Ф-6219-50/67 від 08.11.2019 року на суму 26 539,26 грн.; №Ф-6219-50/67 від 17.02.2020 на суму 29 293,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити інформацію про заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в особистому кабінету платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський