Ухвала суду № 93559200, 15.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 грудня 2020 року Справа №160/12059/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.01.2020 задоволено позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) та зобов`язано останнього зарахувати ОСОБА_1 до стажу два роки роботи у галузі права за період роботи юрисконсультом юридичного відділу Управління торгівлі Новомосковського міськвиконкому та юрисконсультом Центрального універмагу м.Новомосковська Дніпропетровської області з 07.08.1990 по 12.03.1993 роки на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 5 серпня 2018 року відповідно до стажу судді 25 років 09 місяців 05 днів на підставі Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 5 лютого 2019 року, №04.4-59/46/2019, виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Рішення суду набрало законної сили 25.02.2019.

Позивачем 28.04.2020 отримано виконавчі листи по справі.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/12059/19, обґрунтована наступним.

Позивач поштовим зв`язком направила виконавчі листи по вказаній справі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для примусового виконання рішення суду від 23.01.2020, проте останнім не повідомлено про відкриття виконавчих проваджень. Задля забезпечення ефективного засобу своїх прав, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, посилаючись на ст.382 КАС України.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду клопотань після винесення рішення суду КАС України не визначено.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позивач отримала виконавчі листи для належного виконання рішення суду, але докази звернення до виконавчих органів для примусового виконання рішення відсутні.

При цьому, питання місцезнаходження виконавчих листів, направлених до виконавчого органу та відкриття виконавчого провадження, належать до компетенції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Підвенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З огляду на викладене, заява позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 372, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- представнику позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. В.Кадникова