Ухвала суду № 93559182, 16.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Справа №160/6448/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору за позовом Селянського (фермерського) господарство «Чайка» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Чайка» (далі – СФГ «Чайка», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі – ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач) про відмову в поновленні Договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року, викладене у листі №Ц-1570/0-1532/0/20-18 від 22.03.2018 року;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 26.11.2019 року №4-4069/15-19-4 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки;

- зобов`язання відповідача розглянути повторно лист – повідомлення позивача від 21.02.2018 року за вх..№ Ц-1570/0/21-18 та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2017 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою СФГ «Чайка» ОСОБА_1 , зареєстрованого у Межівському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 26.11.2012р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №122260004003165 та запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 6'306грн. 00коп., що підтверджується квитанцією №59 від 03.06.2020.

Слід зазначити, що вищевказана сума судового збору повернута позивачу ухвалою суду від 19.06.2020.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарство «Чайка» про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с.Слов`янка, вул.Калинова (Щорса), 20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова