Ухвала суду № 93559157, 01.12.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3526/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Матящук Л.Р.,

представників третьої особи Вереги О.В., Щербака Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного спеціаліста Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради (далі - Інспекція ДАБК Ірпінської міської ради) Шелевея Романа Вікторовича про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.06.2019 № С-1806/1.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 1).

05.02.2020 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» (далі - ОСББ «Фаворит на Мінеральній») (т. 1, а. с. 182).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання на 11:00 17.03.2020 (т. 1, а. с. 188).

17.03.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у справі призначено судове засідання на 14:30 14.04.2020 (т. 1, а. с. 201), в подальшому розгляд справи згідно з ухвалою суду від 14.04.2020 було відкладено на 12:00 15.05.2020, в судових засіданнях були оголошені перерви 11:00 05.06.2020, до 11:00 03.07.2020.

Крім того, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання від 05.06.2020 (т. 1, а. с. 244 зворот), замінено відповідача головного спеціаліста Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на Інспекцію ДАБК Ірпінської міської ради, у зв`язку із переведенням ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури відповідно до розпорядження в.о. міського голови - секретаря Ірпінської міської ради від 14.01.2020 № 9-0 (т. 1, а. с. 242).

Ухвалою суду від 03.07.2020 провадження у справі було зупинено до одужання позивача ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 17).

В подальшому, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу призначено в судовому засіданні на 14:30 10.11.2020, та за клопотанням позивача (т. 2, а. с. 41) відкладено розгляд цього питання на 11:00 01.12.2020.

В судове засідання, призначене на 11:00 01.12.2020 позивач не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т. 2, а. с. 60-65), клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, а до суду надійшло клопотання представника позивача Семенка Б.М. про зупинення провадження у справі (т. 2, а. с. 66-68).

Згідно із частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому, неявка позивача не перешкоджає розгляду справи (враховуючи, що у судових засіданнях 15.05.2020 та 05.06.2020 суд заслухав вступне слово позивача та його відповіді на питання, поставлені іншими учасниками справи та судом), тому суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду за відсутності позивача.

Крім того, зважаючи на наявне у справі клопотання Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 04.06.2020 № 0406/5 про розгляд справи без участі відповідача (т. 1, а. с. 240-241), вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду проведено за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представників третьої особи Вереги О.В. та Щербака Р.С., суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статі 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 03.07.2020 провадження у справі було зупинено до одужання позивача ОСОБА_1 , зобов`язано позивача повідомити суд про факт одужання та подати відповідну медичну довідку відразу після одужання (т. 2, а. с. 17). Копію вказаної ухвали позивач отримав особисто в суді 16.07.2020 (т. 2, а. с. 18).

Суд, враховуючи, що позивач не повідомив про факт одужання та не подав відповідну медичну довідку відразу після одужання, але при цьому від позивача не надходило заперечень щодо поновлення провадження у справі, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит на Мінеральній» про визнання протиправним та скасування припису поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2020 року