Рішення № 93558722, 16.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р.Справа № 922/3517/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників учасників справи

розглянувши заяву представника ТОВ "БЕЛТІМПОРТ" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі (вх.№29235 від 14.12.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.Харків про стягнення коштів 125 301,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про стягнення боргу 122 356,35 грн, 3% річних 444,56 грн., пені 1899,86 грн., інедксу інфляції 600,98 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору №Бі-01 від 08.01.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2020 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" (61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, код ЄДРПОУ 30428944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМПОРТ" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях 34-А, код ЄДРПОУ 23540590) суму боргу 122 356 грн. 35 коп., 3% річних 444 грн. 56 коп., пеню 1899 грн. 86 коп., індекс інфляції за час прострочення 600 грн. 98 грн. та витрати по сплаті судового збору 2102 грн. 00 коп.

14.12.2020 (тобто в межах п`ятиденного строку) представник позивача направив до суду заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Враховуючи, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то й і заява позивача підлягає розгляду в тому самому порядку.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі (вх.№29235 від 14.12.2020), суд виходить з наступного.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження понесених позивачем судових витрат в матеріалах справи наявні наступні докази:

- детальний опис наданої послуши

- копія договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про надання правової допомоги;

-копія Додаткової угоди №12/10/2020 від 12.10.2020 до Договору про надання правової допомоги №10/04/2019 від 10.04.2019.

- копія Акту приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою №12/10/2020 від 12.10.2020 до Договору про надання правової допомоги №10/04/2019 від 10.04.2019 на суму 12 000,00 грн.;

-копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС№6788/10 видане 27.06.2018 Чередніченко Є.М.

-копія Ордеру на надання правничої допомоги;

- копії квитанцій №12_10 від 12.10.2020, №16_10 від 16.10.2020

Суд зазначає, що надані представником позивача документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ТОВ "БЕЛТІМПОРТ" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі у розмірі 12 000,00 грн.

Ваховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73, 76, 86, 126, 129, 236-239, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "БЕЛТІМПОРТ" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу по справі (вх.№29235 від 14.12.2020) – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС" (61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, код ЄДРПОУ 30428944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМПОРТ" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях 34-А, код ЄДРПОУ 23540590) витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 16.12.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне