
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
__________________
УХВАЛА
"16" грудня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1028/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали позовної заяви від 28.10.2020 року за позовом Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 93 , код. ЄДРПОУ 31299420) про визнання недійсним договору комерційної концесії
Представники сторін у судове засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року Фізична особа-підприємць Стєшина Олена Володимирівна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Р" про визнання недійсним договору комерційної концесії від 15.01.2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір комерційної концесії від 15.01.2017 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" та Фізичною особою-підприємцем Стєшиною Оленою Володимирівною підлягає визнанню недійсним, оскільки в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3496/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" до Фізичної особи-підприємця Стєшиної Олени Володимирівни про стягнення з останньої боргу по сплаті роялті, проте почеркознавчою експертизою, яка призначена в вищезазначеному судовому провадженні, встановлено, що підпис зазначений в оригіналі оспорюваного договору не належить Стєшиній Олені Володимирівні, а виконаний іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. А відтак договір комерційної концесії від 15.01.2017 року підлягає визнанню недійсним.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року постановлено позовну заяву залишити без руху, Фізичній особі - підприємцю Стєшиній Олені Володимирівні необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчену копію договору комерційної концесії від 15.01.2017 року або відповідне клопотання про витребування останнього, викладеного у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.
Ухвалою суду від 18.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2020 року.
В судовому засіданні 16.12.2020 року судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`явився, натомість 14.12.2020 року через відділ канцелярії позивачем подано заяву в якій останній просить суд позовну заяву у справі №918/1028/20 залишити без розгляду та судове засідання 16.12.2020 року провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглядаючи заяву Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.
Пунктом 3 ч.1 ст.42 та ст.169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем підстав такого звернення.
Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана власноруч.
З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.
Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позов Фізичної особи - підприємця Стєшиної Олени Володимирівни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 16.12.2020 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua
Суддя Церковна Н.Ф.
Судове рішення № 93558545, Господарський суд Рівненської області було прийнято 16.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1028/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: