Рішення № 93557883, 10.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1025/20Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна,

вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пюро Олександра Олександровича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 35 263,11грн, з яких: 27 499,97грн - заборгованість за кредитом, 7 040,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 723,14грн - пеня.

за участю:

від відповідача: Пюро Олександр Олександрович - фізична особа-підприємець, (паспорт серія СЕ №72 75 41 виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 16.07.2015; витяг з ЄДР ЮО, ФО-П та ГФ);

від позивача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пюро Олександра Олександровича 35 263,11грн, з яких: 27 499,97грн - заборгованість за кредитом, 7 040,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 723,14грн - пеня за користування кредитом за кредитним договором від 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.11.2020. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов"язання обумовленого пунктами 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 05.06.2019, пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.2., 3.2.8.3., 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.3., 3.2.8.5.2., 3.2.8.5.3., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., 3.2.8.9.1., 3.2.8.10.1. умов та правил надання банківських послуг, у зв"язку з чим у відповідача в наявності зобов"язання зі сплати 27 499,97грн - заборгованість за кредитом, 7 040,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 723,14грн - пені. Позовні вимоги мотивовані приписами статей 509, 530, 543, 549, 554, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні визнав наявність невиконаного грошового зобов"язання зі сплати позивачу 27 499,97грн - кредиту та 7 040,00грн - відсотків, вказуючи при цьому на важке фінансове становище підприємця.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представника позивача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 05.06.2019 АТ КБ "ПриватБанк" та ФО-П Пюро Олександром Олександровичем за допомогою електронного цифрового підпису підписано заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ". Підписанням цієї заяви ФО-П Пюро О.О. приєднався до розділу 3.2.8 умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті Приват Банку рb.ua. Пунктами 1.1.-1.5. заяви обумовлено істотні умови кредитного договору: вид кредиту - строковий; розмір кредиту - 110 000,00грн; строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів; проценти за користування кредитом - перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту. У додатку №1 до заяви від 05.06.2019 визначено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом. Пунктом 1.6. заяви сторони погодили, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений у пункті 1.5. цієї заяви клієнт додатково до процентів, вказаних в пункті 1.4. цієї заяви, сплачує банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. умов та правил надання банківських послуг.

Як вбачається з виписки по рахунку ФО-П Пюро О.О. з 05.06.2019 по 22.09.2020 (а.с.23) 05.06.2019 банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 110 000,00грн. При цьому доказів належного виконання відповідачем взятого на себе зобов"язання з повернення наданих позивачем кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом в порядку та строк встановлений графіком - додатком №1 до заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" суду не подано, і як наслідок згідно розрахунку (а.с.12) станом на 05.10.2020 залишок неповерненого кредиту складає 27 499,97грн, несплачені відсотки - 723,14грн.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача 27 499,97грн - заборгованість за кредитом, 7 040,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 723,14грн - пеня.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Нормою частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятих на себе зобов"язань обумовлених заявою про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 05.06.2019 то вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 499,97грн - заборгованості за кредитом, 7 040,00грн - заборгованості за відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас пунктом 1.6. заяви про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 05.06.2019 сторони передбачили сплату неустойки в розмірі і згідно розділу 3.2.8. умов та правил надання банківських послуг. Матеріали справи містять витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.16-21). Згідно з пунктом 3.2.8.10.1. у разі порушення клієнтом будь - якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів погашення кредиту клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Поряд з цим слід сказати, що умови договору приєднання встановлюються одноособово банком у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору, що випливає зі змісту положення частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України. Водночас банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Розмір процентів та порядок їх сплати за вказаним договором залежить від таких факторів, як кредитні ризики, надане забезпечення, попит і пропозиція, які склалися на кредитному ринку, строк користування кредитом, розмір облікової ставки та інших чинників, що обумовлені статтею 1056-1 Цивільного кодексу України. За порушення зобов`язання боржником сплачується неустойка (пеня) в розмірі грошових коштів, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частини 1, 3 статті 549, частина 2 статті 551 ЦК України).

Аналіз вказаних правових норм вказує на те, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом досліджено, що підписана 05.06.2019 між АТ КБ "ПриватБанк" та ФО-П Пюро О.О. за допомогою ЕЦП заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (а.с.14) не містить даних про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та визначеного її розміру.

Витяг з умов та правил надання послуги "КУБ", розміщений на сайті Приват Банку рb.ua, на який позивач посилається як на невід`ємну частину заяви від 05.06.2019 - не містить підтверджень, що саме з умовами цього витягу (а.с.16-21) був ознайомлений, розумів та погодився позичальник, підписуючи електронним цифровим підписом заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", а також те, що вказані документи на момент отримання ФО-П Пюро О.О. кредитних коштів взагалі містили умови щодо розміру, порядку нарахування та сплати пені. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. При цьому, визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки. Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі 916/2755/18.

З урахуванням вище викладеного у суду відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності обумовленої пунктом 3.2.8.10.1. витягу з умов та правил надання банківських послуг, а саме 723,14грн - пені, а наслідком є відмова в позові у цій частині.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1,2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 27 499,97грн - заборгованості за кредитом, 7 040,00грн - заборгованості за відсотками правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі. В частині стягнення пені в сумі 723,14грн - відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 11, 204, 526, 527, 543, 546, 549, 553, 554, 599, 625, 629, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця Пюро Олександра Олександровича про стягнення 35 263,11грн - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пюро Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул.Грушевського, буд. 1Д, м.Київ, 01001 (ідентифікаційний код 14360570) 27 499,97грн (двадцять сім тисяч чотириста дев"яносто дев"ять грн 97коп.) - заборгованість за кредитом, 7 040,00грн (сім тисяч сорок грн 00коп.)- заборгованість за відсотками, 2 058,90грн (дві тисячі п"ятдесят вісім грн 90коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 723,14грн - пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 15.12.2020

Суддя С.Кобецька