Ухвала суду № 93557740, 16.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2020 Справа № 905/2102/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська»

про стягнення штрафу у розмірі 25130,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Свято-Варваринська” про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 25130,00 грн.

Позовна заява б/н від 09.12.2020 (вх. №23610/20 від 11.12.2020) обґрунтована тим, що у липні 2020 року зі станції Удачна Донецької залізниці відповідачем здійснено відправлення вагону №56364441 згідно залізничної накладної №49691181 на станцію Запоріжжя – Ліве Придніпровської залізниці. При проходженні вагону через станцію Синельникове - 1 Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України проведено перевірку маси вантажу, за результатами якої виявлена різниця у дійсній вазі вказаного вагону та зазначеній відповідачем у залізничній накладній, а отже невірно вказано останнім дані вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу відповідно до статей 118 та 122 Статуту залізниць України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем до суду, в якості додатків до позовної заяви, подано копії: залізничних накладних №№49691181, 47248299; комерційного акту №453603/106/855 від 19.07.2020; актів загальної форми №№308/А та 2980 від 19.07.2020; витягу із книги обліку контрольних зважувань; технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (зввт) №6; посадової інструкції начальника станції Синельникове – 1 (1 класу), Зайцеве (5 класу) Боровик Наталі Володимирівни; посадової інструкції агента комерційного ОСОБА_1 ; наказу №202 від 25.02.2020, які мають напис “згідно з оригіналом”, підпис особи із зазначенням найменування посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка вчинила засвідчувальний напис (юрисконсульт Білаш С.А.)

Однак, належних доказів на підтвердження повноважень юрисконсульта Білаш С.А. на вчинення даних дій від імені Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, позивачем не подано.

Таким чином, означені документи не можуть вважатись доказами у розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем, в якості додатків до позовної заяви додано залізничну накладну №49691181 зміст якої неможливо розібрати через погану якість копії. Зазначений недолік має бути виправлений.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” надати до суду: документ, що підтверджує повноваження юрисконсульта Білаш С.А. на засвідчення документів від імені Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” або доданих до позовної заяви документів засвідчених уповноваженою особою; належним чином засвідчену читабельну копію залізничної накладної №49691181.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збагачувальна фабрика “Свято-Варваринська” про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 25130,00 грн - залишити без руху.

2.Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік (Д.М. Огороднік)