Рішення № 93557551, 10.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4472/20судді

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення неустойки у розмірі 106 804 903,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Доненко В.В. ордер серії ДП № 2717/006 від 15.05.2019 (адвокат), Франскевич Ю.І. ордер серії ДП № 2717/005 від 07.05.2019 (адвокат)

Відповідача - Гуляєв Ф.В. дов. № 117/12 від 28.09.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 106 804 903,30 грн.

До закінчення судових дебатів представник Позивача подав заяву про розподіл судових витрат, документальне підтвердження яких останній має намір подати у строки, передбачені ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "ДВС-ІНВЕСТ" 2 224 970,09 грн. - неустойки за прострочення повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 17.11.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати Позивача на 01.12.2020.

24.11.2020 Позивач подав заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату №1736 від 01.12.2020 у зв`язку із перебуванням судді Ліпинського О.В. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для вирішення питання про судові витрати Позивача у справі №904/4472/20 визначено суддю Юзікова С.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати Позивача у справі №904/4472/20 на 11:00 год. 10.12.2020.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги на 98%, з підстав їх неспівмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2. ст. 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

16.04.2019 Позивачем (Замовником) та Адвокатським об`єднанням "Комплекс Груп" (Виконавцем) укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно з п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2. договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до Договору.

У Додатку № 1 до Договору (порядок формування вартості робіт (послуг) сторони погодили, що вартість однієї години роботи Виконавця визначається в діапазоні від 1 500, 00 грн. до 10 000, 00 грн. в залежності від обставин визначених в п. 1 цього додатку (п. 3).

З урахуванням п.1 Додатку 1 сторони домовились, що в кожному окремому випадку вартість послуг Виконавця визначається індивідуально, що відображається у відповідній додатковій угоді до цього договору, в залежності від:

- складності справи та послуг, які будуть надані Виконавцем;

- часу, який буде витрачений Виконавцем на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягу послуг, які будуть надані виконавцем;

- ціни позову та (або) значення справи для Замовника, в тому числі з врахуванням впливу результатів розгляду справи на репутацію Замовника або публічним інтересом до справи.

Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 року від 05.08.2020 сторони погодили вартість послуг за Договором, а саме:

- вивчення договірних відносин між ТОВ "ДВС - Інвест" та ПрАТ "ПІВНГЗК". Ознайомлення з документами, вивчення та правовий аналіз документів, наданих Замовником (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі майна в оренду, акти введення в експлуатацію, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі майна з оренди, листи, клопотання, постанови, довідки зняття показників лічильників, довідки про напрацювання двигунів, листування Замовника з іншими підприємствами, установами та організаціями, та інші документи), підготовка концепції, щодо захисту прав та інтересів Замовника - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- підготовка процесуальних та інших документів під час розгляду судової справи (позовна заява, відповідь на відзив, відповіді, відзиви, скарги, заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, відзиви на скарги, доповнення та будь-які інші документи, необхідні для захисту інтересів Замовника) - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- вивчення, ознайомлення аналіз документів ПРАТ "ПІВНГЗК" (відзив на позовну заяву, заяви, відзиви, клопотання, заперечення, письмові пояснення, скарги, відповіді, відзиви на скарги, заперечення, листи тощо) та наданих до них письмових доказів. Вивчення та аналіз документів інших підприємств, установ та організацій, які пов`язані з розглядом справи та захисту інтересів Замовника - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- підготовка адвокатських запитів, аналіз отриманих документів та матеріалів на адвокатські запити, відправлення адвокатських запитів - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- моніторинг пошукової системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" та "Судова влада України" - 5 660, 00 грн. фіксована вартість із розрахунку на один місяць.

- пошук, вивчення та аналіз інформації розміщеної на відкритих інтернет-ресурсах, офіційних сайтах, необхідної для захисту інтересів замовника - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- участь у судових засіданнях - 8 490, 00 грн. за 1 год. Враховуючи час проїзду представника виконавця (офіс-суд-офіс; мінімальний розрахунковий час - 2 год.).

- вчинення інших дій необхідних для захисту прав та інтересів Замовника під час слухання справи: підготовка копій документів в необхідній кількості, оформлення копій документів відповідно до вимог чинного законодавства, ознайомлення з документами суду (ухвали, рішення, постанови, протоколи, звіти, тощо); ознайомлення з матеріалами справи, здійснення необхідних фотокопій; вивчення протоколів судових засідань; надання консультації (коментарів) та пропозицій замовнику; підготовка письмових документів - відзивів, відповідей, листів, відзивів на скарги, скарг, клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень, тощо; відправка документів по справі на адресу ПРАТ "ПІВНГЗК", суду, третіх сторін; подання документів через канцелярію суду (відділ діловодства суду); вивчення, аналіз, узагальнення судової практики з предмету спору та з інших питань необхідних для захисту інтересів Замовника по справі; підготовка до слухання справи; надання та вчинення будь-яких інших дій необхідних для захисту інтересів замовника, тощо - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- вчинення заходів щодо виконання судових рішень та наказів (подання заяв, пояснень, клопотань до органів юстиції/приватних виконавців, позовних заяв, скарг, тощо), вчинення інших дій необхідних для захисту інтересів Замовника - 5 660, 00 грн. за 1 год.

- комплексне супроводження спору в Господарському суді Дніпропетровської області - орієнтовно 300 000, 00 грн., але не менше фактичних витрат з урахуванням п. 3 даної додаткової угоди та не більше 0,5% від майнової вимоги позову в окремій судовій інстанції.

- комплексне супроводження спору в Центральному апеляційному господарському суді - орієнтовно 135 000, 00 грн., але не менше фактичних витрат з урахуванням п. 3 даної додаткової угоди та не більше 0,5% від майнової вимоги позову в окремій судовій інстанції.

- комплексне супроводження спору у Верховному Суді - орієнтовно 100 000, 00 грн., але не менше фактичних витрат з урахуванням п. 3 даної додаткової угоди та не більше 0,5% від майнової вимоги позову в окремій судовій інстанції.

- додаткова винагорода Виконавця до гонорару, який розраховано на підставі пп. 3-4 даної додаткової угоди за складність справи та її значення для Замовника, по факту прийняття позитивного рішення - 5% від суми фактично задоволених майнових вимог, орієнтовно 5 340 245, 16 грн.

На підтвердження факту понесених Позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суду надано наступні документи:

- копія договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 року.;

- копія порядку формування вартості робіт (послуг) (додаток № 1 до договору);

- копії додаткових угод від 14.04.2020р., від 05.08.2020 до договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 року.;

- копія акту наданих послуг № 04 від 17.11.2020 послуг до договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 року.;

- копія детального опису наданих Виконавцем послуг за комплексне юридичне супроводження спору ТОВ "ДВС - Інвест" та ПрАТ "ПІВНГЗК" в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/4472/20 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 року за період з 05.08.2020 по 17.11.2020 (додаток № 1 до акту наданих послуг);

- копія рахунку - фактури № СФ-04 від 17.11.2020;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3526 від 07.12.2017 року;

- копія ордеру серії ДП № 2717/006 від 15.05.2019;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3057 від 29.04.2016 року;

- копія ордеру серії ДП № 2717/005 від 07.05.2019.

17.11.2020 Замовником та Виконавцем підписано акт наданих послуг №04 до Договору про надання правової допомоги від 16.04.2019 на суму 296 244,40 грн.

Адвокатським бюро виставлено Позивачеві рахунок №СФ-04 від 17.11.2020 на суму 296 244,40 грн., як комплексне юридичне супроводження спору у справі №904/4472/20 в Господарському суді Дніпропетровської області за період з 05.08.2020 по 17.11.2020.

Правову допомогу за вказаним договором надавали Замовнику адвокат Доненко В.В. та адвокат Франскевич Ю.І.

Доказом того, що Доненко В.В. є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво (копія) про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.12.2017 №3526.

Доказом того, що Франскевич Ю.І. є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво (копія) про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.04.2016 №3057.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також ч. 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Так, матеріалами справи підтверджується факт укладення Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Комплекс Груп" договору від 16.04.2018 про надання правничої (правової) допомоги та додаткових угод до цього Договору

Відповідно до акту наданих послуг за Договором, вартість наданих послуг становить 296 244,40 грн.

Як зазначалося вище, ч. 4 ст.126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з підстав їх неспівмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши доводи Відповідача, викладені у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу, наданий представником Позивача детальний опис наданих Виконавцем послуг за комплексне юридичне супроводження спору в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/4472/20, з урахуванням матеріалів справи, суд частково погоджується з позицією Відповідача.

Так, суд погоджується з Відповідачем, що пункти 2, 3, 4 детального опису (ознайомлення з документами наданими ТОВ "ДВС - Інвест", вивчення судової практики з аналогічного судового спору, підготовка позовної заяви та документів, які до неї додаються) в загальній кількості 8 годин на загальну суму 45 280,00 грн. охоплюються поняттям складання та подання позовної заяви, тому до розрахунку слід віднести 6 годин роботи адвоката.

Пункти 12 та 15 детального опису "Підготовка письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі" та "Вивчення та правовий аналіз клопотання ПрАТ "ПІВНГЗК" про зупинення провадження у справі в загальній кількості 2,5 години на загальну суму 14 150,00 грн. охоплюються поняттям "підготовка письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі", тому розрахунку слід віднести 2 годин роботи адвоката.

Також суд погоджується з позицією Відповідача, про безпідставність вимог Позивача щодо:

пункту 5 детального опису "Подача позовної заяви до канцелярії (відділу діловодства) господарського суду" в кількості 0.25 год. на суму 1415,00 грн., бо ці послуги не потребують спеціальної юридичної освіти і знань, тому не є витратами на правничу допомогу;

пункту 6 детального опису "Ознайомлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020" в кількості 0,17 годин на суму 962,20 грн., оскільки наведена ухвала є ухвалою про відкриття провадження у справі, складена на 1 аркуші, носить інформаційний характер та не потребує від адвоката Позивача вчинення процесуальних дій;

пункту 9 детального опису "вивчення та аналіз судової практики з питань набуття права власності на майно" в кількості 2 години на суму 11 302,00 грн., так як така послуга не стосується предмету спору в справі №904/4472/20;

пункт 22 детального опису "Ознайомлення з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2020" в кількості 0,17 годин на суму 962,20 грн., оскільки зазначена ухвала є ухвалою про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, складена на 1 аркуші, носить інформаційний характер та не потребує від адвоката Позивача вчинення процесуальних дій.

Крім того, беручи до уваги складність справи, її значимість для сторін, з урахуванням задоволених вимог, суд вважає завищеною ціну годин робити та вважає за можливе зменшити суму витрат на правничу допомогу на 30 % від частини, яка підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, до стягнення належать 187 217,10 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг, код 00191023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (50000, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, б.1, оф. 431, код 40032310) 187 217,10 грн. - витрат на правову допомогу.

У решті заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 16.12.2020

Суддя С.Г. Юзіков