Вирок № 9355683, 27.04.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дело № 1 37/10

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Румянцева П.А.

Судьи Власкина В.Н.

Народных заседателей Якушкиной М.А.,

Тимошенко О.Н.

Кузнецовой В.Г.

При секретаре Галюлько Т.А.

С участием прокурора Быкова В.Н.

Адвоката ОСОБА_4

Потерпевшей ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красноселье Александрийского района Кировоградской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

? 21.09.1989 года Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ст. 94 УК Украины (в редакции закона 1960 г.) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 03.09.1999 году по отбытию срока наказания;

? 21.04.2003 году Желтоводским городским судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 121 УК Украины к шести годам лишения свободы, по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 29.05.2007 года на основании ст. 81 УК Украины, освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, будучи ранее судимым за умышленное убийство к 10 годам лишения свободы и имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость, повторно совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2009 года примерно в 19 часов находясь на кухне в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 по месту ее жительства, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 19 часов 50 минут, между подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возникла сора, в ходе которой ОСОБА_7 выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимого. На почве личной обиды у ОСОБА_6 возник умысел, направленный на убийство ОСОБА_7 Реализуя его ОСОБА_6, взял со стола кухонный нож, которым нанес не менее восьми ударов в область жизненно важных органов потерпевшей ОСОБА_7 От полученных телесных повреждений потерпевшая, потеряв равновесие, стала оседать на стул. Увидев, что потерпевшая ОСОБА_7 потеряла равновесие, подсудимый ОСОБА_6 бросил нож на стол, однако, потерпевшая продолжала выражаться нецензурную брань в его адрес. Осознавая, что потерпевшая еще жива и желая довести свой преступный умысел до конца, подсудимый повторно взял нож и нанес не менее четырнадцати ударов в область груди и живота потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаных ран передней поверхности живота, проникающих в брюшную полость, с ранение брюшины стенки тонкой кишки, стенки толстой кишки и ее брыжейки и колото-резаных ранений боковой поверхности туловища, проникающих в левую плевральную полость с ранением пристеночной плевры, легочной плевры и ткани верхней части левого легкого, приведших к острому массивному внутреннему кровотечению, от которого ОСОБА_7 скончалась.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно совершил убийство ОСОБА_7 При этом указал, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой она выражалась в его адрес нецензурной бранью, на почве возникшей обиды он и совершил ее убийство.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, о его виновности свидетельствуют следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5, которая является опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_8, пояснила, что ОСОБА_9 11 декабря 2009 года примерно в 08 часов 30 минут ушел из дому, примерно через 15 минут вернулся домой, где и рассказал ей о том, что его бабка ОСОБА_7 убита.

Свидетель ОСОБА_9, который является внуком ОСОБА_7, в судебном заседании показал, что 11 декабря 2009 года примерно в 08 часов 30 минут пришел по месту жительства его бабки, постучав в дверь квартиры, ему открыл ранее незнакомый мужчина. Зайдя в квартиру, он увидел, что кто-то лежит на полу кухни. Пройдя на кухню, увидел лежащую на полу бабушку. Её руки и живот были в крови. После этого, он сразу же вышел из квартиры и направился к себе домой, где о случившемся рассказам ОСОБА_5 В ходе расследования преступления ОСОБА_9 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое находилось в квартире ОСОБА_7

Показания подсудимого и свидетелей, о причастности ОСОБА_6 к убийству ОСОБА_7 подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Так, согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №30/01-92 Е от 22 декабря 2009 года (т.1 л.д. 75-78), следы оставленные на бутылке из под водки и на кафеле кухни идентичны отпечаткам пальцев рук ОСОБА_6, что подтверждает тот факт, что накануне совершения преступления подсудимый мог быть в квартире потерпевшей и распивать с ней спиртные напитки. О непосредственном причастии к совершению преступления свидетельствует протокол проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 декабря 2009 года (т.1 л.д. 58-63) с участием подсудимого ОСОБА_6, в ходе которого подсудимый показал при каких обстоятельствах причины телесные повреждения ОСОБА_7 Правдивость показаний подсудимого подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы №02 «Е»/137 от 12 января 2010 года (т. 1 а.с.105-106), согласно которой телесные повреждения по своему характеру и расположению могут быть причинены при указанных обстоятельствах подсудимым ОСОБА_6. О том, что именно подсудимый наносил удары ножом свидетельствуют выявленные следы крови на его пиджаке. Согласно з аключения судебно-иммунологической экспертизы №42 от 28.01.2010 года (т.1 л.д. 127-131), выявленные на рукавах пиджака принадлежащего ОСОБА_6 кровь могла происходить от потерпевшей ОСОБА_7 Кроме того, о правдивости признательных показаний подсудимого свидетельствуют заключения медико-криминалистической (т.1 л.д. 137-142), судебно-трассологической экспертизы (т.1 л.д. 240-248), согласно которых телесные повреждения могли быть нанесены ножом, на который указал подсудимый, который является вещественным доказательством.

По заключению судебно медицинской экспертизы №01 «Е» /137 от 12.02.2010 года (т. 1 л.д. 92-94), у потерпевшей ОСОБА_7 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран передней поверхности живота, которые проникают в брюшную полость, с ранением брюшины стенки тонкой кишки, стенки толстой кишки и ее брыжейки, колото-резаных ранений боковой поверхности туловища, которые проникают в левую плевральную полость, с ранением пристеночной плевры, легочной плевры и ткани верхней части левого легкого. Смерть ОСОБА_7 наступила от острого массивного внутреннего и наружного кровотечения, и находиться в причинно-следственной связи от полученных телесных повреждений.

Пояснения подсудимого, свидетелей, а также заключение экспертиз полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 14-28).

С учётом имеющихся в деле доказательств суд пришёл к выводу о том, что ОСОБА_6 совершил преступление будучи вменяемым, при этом суд исходит из заключения судебно психиатрической экспертизы № 69 от 19.03.2010 года (том № 1 л.д. 212), согласно которой, подсудимый хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, во время совершения преступления мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Упомянутое заключение экспертизы о вменяемости подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_6 в совершении им преступления, предусмотренного по п.13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, а именно в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство и о правильной квалификации его действий органами досудебного следствия .

При определении размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а также того, что он ранее неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья человека, ОСОБА_6 заслуживает самого строгого наказания, однако с учетом его явки с повинной, чистосердечного раскаяния, возраста подсудимого, а также состояния здоровья, роли самой потерпевшей, которая как и подсудимый находилась в состоянии опьянения, спровоцировала своим поведением конфликтную ситуацию, суд полагает, что при таких обстоятельствах назначение самого сурового наказания не целесообразно, а применение наказания в виде максимального срока лишения свободы будет достаточным за содеянное, а также будет являться средством предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная палата,

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11 декабря 2009 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела согласно перечня (т.2 л.д. 8), как не представляющие ценность уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_6 за проведение экспертизы 2984 гривны 88 копеек, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Днепропетровской области в Судебную палату по уголовным делам Верховного Суда Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:

Судья:

Народные заседатели: