Ухвала суду № 93556233, 30.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52541/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Янкового Д. В.

прокурора Піляя І. В.

захисника Чепурнова Ю. О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Орлова Д. С. у кримінальному провадженні № 12018080070001982 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України Орлов Д. С. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним договірні відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_2 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_2 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_2 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств) в особливо великих розмірах.

Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг із міжнародного перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.

Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів.

В свою чергу ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, розуміючи деталі розробленого ОСОБА_2 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також те, що внаслідок його майбутніх активних дій члени злочинної організації незаконно заволодіють майном суб`єктів господарювання, виконуючи свою роль та узгоджуючи дії із керівником злочинної організації ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , підробляв паспорти та посвідчення водіїв, вносячи до них фотознімки та вигадані анкетні дані осіб, підшуканих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_1 здійснював підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вносячи до них недостовірні відомості про державний номерний знак транспортного засобу, підшуканого ОСОБА_6 як знаряддя злочину. Для вчинення підроблення вказаних вище документів ОСОБА_1 використовував техніку та бланки, заздалегідь заготовлені учасниками злочинної організації для забезпечення злочинної діяльності та незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснювали підроблення договору перевезення та заявок до нього, вносячи до них недостовірні відомості щодо підпису директора та відтиску печатки підконтрольного їм товариства, а також недостовірні відомості про особу водія та транспортні засоби, якими має бути здійснене перевезення вантажу. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_1 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку, надсилав замовнику послуг, який скріплював їх підписом директора та печаткою, вважаючи що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Так, ОСОБА_1 у період з січня 2018 по вересень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, організатором якої був ОСОБА_2 , до якої як учасники також входили ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 304 818, 54 Євро та 55126 Доларів США., що на час вчинення злочинів становило 9547096 грн. 77 коп., а саме:

25.10.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Стамбул Турецької Республіки до м. Мінськ Республіки Білорусія, на підставі договору про надання послуг із перевезення, укладеного із логістичною компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці «MK Trans», заволодів майном, а саме одягом (текстилем), спричинивши майнової шкоди на суму 55126,02 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1384441 грн. 04 коп.;

12.11.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Рига Латвійської Республіки до м. Оріхів Запорізької області, заволодів майном, що належить ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ», а саме алкогольною продукцією, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 88701,60 Євро, що на час вчинення злочину становило 2400497 грн. 25 коп.;

В період часу із 13.11.2019 до 15.11.2019, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (ЄДРПОУ 42562042), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Веленія Словенської Республіки до м. Київ, заволодів побутовою технікою, належною ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 77582,10 Євро та побутовою технікою ТОВ «Інвестком», вартістю 138534,84 Євро, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 216116, 94 Євро, що на час вчинення злочину становило 5762158 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020);

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому злочинною організацією, повторно у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене без змін судом апеляційної інстанції.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями представників потерпілих, що містяться у протоколах їх допитів, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із міжнародного перевезення вантажів, заволоділи майном юридичних осіб, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 9547096 грн. 77 коп.;

- матеріалами тимчасово доступу до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, якими підтверджуються телефонні з`єднання між учасниками злочинної організації під час підготовки, вчинення та після вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні;

- протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст.ст. 263, 267, 269 КПК України, якими повністю підтверджується факт створення ОСОБА_2 злочинної організації, керівництва злочинною організацією, факти участі ОСОБА_1 у злочинній організації та факти використання для злочинної діяльності установчих документів та печатки ТОВ «ГРАНД КАРПАТІЯ» та вчинення злочинів проти власності під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені вказаного товариства;

- відомостями про перетин Державного кордону України, якими підтверджуються факти перетину Державного кордону України у напрямку виїзду особами, залученими учасниками злочинної організації виконавцями злочинів та факти в`їзду до України вказаних осіб після вчинення злочинів;

- протоколами проведення обшуків, відповідно до яких за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні.

26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 05.12.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, необхідністю проведення слідчих дій у межах міжнародної правової допомоги, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

-провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

-провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій), клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити криміналістичні експертизи звукозаписів, з метою встановлення наявності мовлення підозрюваних у отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіозаписах;

-провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;

-отримати тимчасовий доступ до документів - інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

-отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, які використовувалися учасниками злочинної організації для вчинення злочинів проти власності;

-провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

-отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, портретних експертиз;

-та інші процесуальні дії, необхідні для проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того, досудовим розслідуванням встановлений факт вчинення ОСОБА_1 підроблення документів, які дають право на перетин Державного кордону України у напрямку виїзду, а тому використовуючи їх, ОСОБА_1 може перетнути Державний кордон України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_1 є учасником злочинної організації, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;

-може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, ОСОБА_1 є учасником злочинної організації, має вплив на інших учасників злочинної організації та осіб, залучених учасниками злочинної організації до вчинення злочинів, а тому може незаконно впливати на них, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Наголошував, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зменшились, та наразі органом досудового розслідування розслідується ще декілька епізодів протиправної діяльності злочинної організації, по яким ще не було повідомлено про підозру.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Разом з тим зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, мають формальний характер та не містять доказів. Підсумовуючи, захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Надав у залі суду характеристику з місця проживання щодо особи підозрюваного.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

12.11.2020 ухвалою Київського апеляційного суду вищевказане рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене без змін.

26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 05.12.2020.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.02.2020 та протоколу додаткового допиту свідка від 24.06.2020; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2020; протоколі проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 02.07.2020; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 від 16.01.2020 №14/10-378т; протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 від 25.02.2020 №14/7-1380т, від 17.12.2019 №14/10-5961т, від 27.05.2020 №14/10-3418т; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 від 25.05.2020 №14/7-3270т; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 від 16.01.2020 №14/7-339т; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_6 від 16.01.2020 №14/10-379т; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 від 17.12.2019 №14/10-5967т; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 від 27.05.2020 №14/10-3414т; протоколах обшуку від 07.10.2020 (а.м. том 1 202-214, 215-223, 224-228, 229-240, 241-248); інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 ( том 2 а.м. 20).

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування підтверджується доказами, зібраними на даному етапі досудового розслідування. З огляду на матеріали клопотання вбачається, що ОСОБА_1 займався підробкою документів для вчинення вказаних злочинів. Підозрюваний протягом 2017-2020 років неодноразово перетинав державний кордон України, що може вказувати на те, що в ОСОБА_1 є зв`язки за межами України, які можуть бути використані для подальшого переховування.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обумовлюється тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів у складі злочинної організації. Так, органи досудового розслідування досі не встановили повної кількості учасників злочинної організації, немає точної інформації щодо всіх місць збереження речей, отриманих злочинним шляхом, а також документів, що використовувалися як засоби вчинення злочинів.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення ймовірний, виходячи із відсутності підтверджених даних про наявність у підозрюваного легального постійного джерела доходів, постійної роботи. Пояснення ОСОБА_13 , сестри підозрюваного, щодо трудової діяльності ОСОБА_1 не є достовірним підтвердженням того, що підозрюваний насправді працює.

Крім того, ризики впливу на свідків, підозрюваних та інших осіб, які вчиняли злочини та які досі не встановлені органами досудового розслідування, підтверджуються ієрархічним авторитетом ОСОБА_1 у злочинній організації.

Законність застосованого до підозрюваного запобіжного заходу було питанням розгляду Київського апеляційного суду. В ухвалі від 12.11.2020 року колегія суддів зазначила про обґрунтованість та законність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, корисливий мотив їх вчинення, у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), ролі підозрюваного у злочинній організації, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_1 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід визначити до 28 січня 2021 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, або ж перебування під заставою у разі внесення суми застави як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням наведених ризиків та їх конкретного обґрунтування, не убезпечить від ймовірності спілкування із співучасниками, в тому числі не встановленими на даний час, вжиття дій щодо знищення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом узгодження дій із невстановленими співучасниками.

За таких обставин, на даний час не вбачаю підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Як вказувалось, із зазначеним погодився і Київський апеляційний суд в ухвалі від 10.11.2020, та на даний час обставини підозри та встановлені в провадженні ризики не змінились.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 28 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько