Ухвала суду № 93556081, 26.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38467/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Компанії Маджагаард Лімітед , в інтересах якої діє Некляєв Юрій Геннадійович до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року вказана цивільної справа надійшла в провадження до судді Бусик О.Л. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 10 вересня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати докази, оскільки останній звертався із запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про отримання відповідних документів, але станом на день подачі вказаного клопотання отримати оригінал угоди від 02 лютого 2012 року, укладеної між Компанією Маджгаард Лімітед та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрованої в реєстрі за № 116 не видалось можливим.

Зазначене клопотання представник позивача мотивує наступним. У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсною угоду від 02 лютого 2012 року, укладену між позивачем та відповідачем, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстровану в реєстрі за № 116.

Згідно з фактичними обставинами справи 20 вересня 2011 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» укладено договір № 307 купівлі- продажу майнових прав, відповідно до якого позивач набув майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Як зазначалося у позовній заяві, у позивача відсутній оригінал оскаржуваного правочину. В той же час, наявність оригіналу є необхідною для розгляду справи, зокрема, для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

З метою самостійного ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи представник позивача у липні 2020 року звертався до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з адвокатським запитом.

15 липня 2020 року представник позивача отримав відповідь Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій зазначалося, що станом на 15 липня 2020 року архів та документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л. зберігаються у Київському державному нотаріальному архіві.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, оскільки у сторони позивача виникли складнощі у їх отриманні.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Компанії Маджагаард Лімітед , в інтересах якої діє Некляєв Юрій Геннадійович до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ: 43030363, адреса 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) оригінал угоди від 02 лютого 2012 року, укладеної між Компанією Маджгаард Лімітед та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрованої в реєстрі за № 116.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик