Ухвала суду № 93552953, 15.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 Справа №607/19112/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Ващука Ярослава Сергійовича, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Броницької М.В. надійшло до суду клопотання, у якому просила здійснювати розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Залізничному районному суду міста Львова. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що місцем її реєстрації та проживання є м. Львів, а тому, з огляду на значну територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місцезнаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області просить здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції. За вказаних обставин просить клопотання задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Ващук Я.С. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами вимогами ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

У приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявні зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються в основному слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового тримання осіб, які перебувають під вартою.

Суд зауважує, що такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Аксой проти Туреччини» («Aksoy v. Turkey») і «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland») стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні доступність засобу юридичного захисту, здатного забезпечувати втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод, незалежно від того, у якій формі вони закріплені в національному правовому порядку. Засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача.

Згідно із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції…».

Норми права щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачають визначення конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, що вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в тому суді буде відбуватися відеоконференція.

Слід наголосити, що хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, мають фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні, за наявності ухвали про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до норм відповідного процесуального кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, суд зауважує, що віддаленість місця проживання представника відповідача у м. Львові від місцезнаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не є значною.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність технічних можливостей для проведення усіх судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана – 15 грудня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка