Ухвала суду № 93552947, 14.12.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 Справа №607/15484/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа – ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі №607/15484/19 виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, зазначивши у ньому: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору». В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/15484/19, яким стягнуто із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни в користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору. Однак, заявник вважає, що у вказаному виконавчому листі повинно бути зазначено, що судовий збір у сумі 768,40 гривень необхідно стягнути із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни за рахунок бюджетних асигнувань. Крім цього, вказує, що у виконавчому листі зазначено код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 14351016, однак потрібно зазначити ІПН Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни 2824418985. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Представник заявника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої І. В. – Марченко І. А. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності та відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ярмуся В.Д. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями частини 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та ухвалено: зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білу Ірину Володимирівну включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни в користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

На виконання вказаного рішення суду 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/15484/19 про стягнення із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни в користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Однак, представник заявника вважає, що у даному виконавчому листі слід виправити описку шляхом зазначення: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Інформація, зазначена у виконавчому листі №607/15484/19, виданому 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області повністю відповідає резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року, ухваленого у цивільній справі №607/15484/19.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, судом установлено, що у виконавчий лист №607/15484/19, виданий 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області повністю відповідає резолютивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року, ухваленого у цивільній справі №607/15484/19, а пред`явлені заявником вимоги не можуть розглядатися в порядку виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки призведуть до зміни змісту судового рішення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність визначених законом підстав для виправлення помилки у виконавчому листі №607/15484/19 виданому 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, відтак, заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4 , в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа – ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 352-356, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа – ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду – 14 грудня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка