Рішення № 93552834, 08.12.2020, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/1192/19

Справа № 2/951/178/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Козова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року представник позивача звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просить стягнути з останнього суму завданої майнової шкоди в розмірі 100000, 00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 10.10.2017р. між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7620106, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля SEAT Cordoba, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.11.2017 року в смт.Козова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу SEAT Cordoba, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля SUZUKI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2017 року по справі №600/1093/17 ОСОБА_1 визнано винним в настанні ДТП та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Позивач сплатив на користь страхової компанії потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 100000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10769 від 17.01.2018 року. У зв`язку з тим, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відповідачу 23.11.2018 р. було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, проте така залишилась поза увагою останнього. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду не виконав, заперечення на позовну заяву не скерував.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13.08.2020 року постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності і при цьому не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /7620106 від 10.10.2017р., застрахований автомобіль марки SEAT Cordoba, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення згідно з кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно вказаної постанови, серед іншого, ОСОБА_1 18.11.2017 р. близько 18:30 год. в смт.Козова по вул.Колійова керуючи автомобілем SEAT Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

19.02.2018 року до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" надійшла заява на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн..

Відповідно до страхового акту № UA2018011500012/L02/03 від 16.01.2018 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № № UA2018011500012/L02/03 розмір страхового відшкодування становить 100000,00 грн..

Відповідно до платіжного доручення № 10769 від 17.01.2018 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оплатило на користь ПрАТ СК "Альфа страхування" 100000,00 грн. Призначення платежу страхове відшкодування в порядку регресу, страхувальник ОСОБА_1 ..

23.11.2018 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» скерувало відповідачу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 100000,00 грн.

Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону, а також якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38.1 цього Закону).

Будь-яких доказів сповіщення страхової компанії протягом трьох робочих днів про дорожньо-транспортну пригоду, або наявності у відповідача поважним причин, які вплинули на повідомлення страхової компанії про страховий випадок, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 100000 (сто тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м.Київ; код ЄДРПОУ: 20782312.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 , дані паспорта - відсутні.

Дата складання повного тексту рішення 14.12.2020 року.

Суддя О.Б. Гриновець