Ухвала суду № 93552729, 02.12.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6020/14-ц

Провадження № 6/589/111/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕСТ» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах та виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕСТС» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах та виконавчому провадженні з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року у справі № 589/6020/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6954/3/17387 від 10.06.2008 року в розмірі 16278,91 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 344023,17 грн, пені в сумі 1812,49 грн, а також 3458 грн сплаченого судового збору з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕСТС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно змісту якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №014/6954/3/17387 від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «СПЕКТРУ ЕССЕСТС».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. У відповідності до вимог частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/6954/3/17387 від 10.06.2008 року в розмірі 16278,91 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 344023,17 грн, пені в сумі 1812,49 грн, а також 3458 грн сплаченого судового збору.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881 від 25.09.2020 року право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014/6954/3/17387 від 10.06.2008 року від Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕСТС» .

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕСТС» у виконавчих документах та виконавчому проваджені з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року у справі 589/6020/14-ц.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКСТРУМ ЕССЕСТС», код ЄДРПОУ 43285992 в виконавчих документах та виконавчому провадженні з виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року у справі № 589/6020/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко