Рішення № 93552304, 11.12.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.12.2020

Справа № 482/1669/20

Номер провадження 2/482/527/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Одеса суду у порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», треті особи – Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року позивач звернувся з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», треті особи – Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 29 червня 2019 року об 11 год. 50 хв. на 170 км. + 500 м. автошляху Благовіщенське – Миколаїв, що знаходиться у Новоодеському районі Миколаївської області, громадянин ОСОБА_2 від час виконання службових обов`язків співробітника патрульної поліції, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA PRIUS державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України в наслідок чого спричинив ДТП із транспортним засобом MERCEDES BENZ E 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 01.10.2019 р. по справі № 488/3241/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підтвердження права власності на транспортний засіб позивач надав копію реєстраційного документу на право власності на транспортний засіб MERCEDES BENZ E 320 CDI.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля TOYOTA PRIUS була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» (02000, м. Київ, Артема, 37/41), що підтверджується копією страхового полісу № АК8799169 від 07.04.2018 року, державний номер 110157, оригінал якого знаходиться у третьої особи – Департаменту патрульної поліції.

Позивач вказує, що з наміром визначення вартості ремонтних відновлювальних робіт він звернувся про незалежну оцінку майна з визначенням вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 .

У висновку № 29-19 зазначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES BENZ E 320 CDI становить 52009,06 грн. без ПДВ при ринковій вартості транспортного засобу на момент оцінки у 203 175,89 грн і коефіцієнтом фізичного зносу у 0,70.

На основі проведених досліджень та розрахунків експертом було визначено суму матеріального збитку завданого позивачу, який складає – 20 728,51 грн.

Згідно страхового полісу № АК8799169 від 07.04.2018 року страхова сума за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 100 000 грн.

З наведеного видно, що страхова сума перевищує розмір завданих в наслідок ДТП збитків, які були завдані транспортному засобу MERCEDES BENZ E 320 CDI, що знаходиться у власності ОСОБА_1 .

З метою отримання відшкодування за понесені матеріальні збитки в наслідок ДТП позивач звернувся до страховика, але відповіді не отримав в результаті чого позивач звернувся до суду із заявою про відшкодування шкоди.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок ДТП у сумі 20 728,51 грн., а також судові витрати що складаються із витрат на послуги оцінювача 2500 грн. та витрат на сплату судового збору 840,80грн., що підтверджуються відповідними квитанціями.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

22.10.2020 року третя особа Департамент патрульної поліції надала пояснення щодо обставин справи і позовних вимог у яких підтримує вимоги заявлені позивачем, просить прийняти до розгляду пояснення і задовільнити позов.

Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у порядку загального провадження.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно із постанови №488/3241/19 від 01.10.2019 року судді Корабельного районного суду міста Миколаєва, 29.06.2019 року об 11:50 год. на 170 км + 500 м автодороги Н-24 Благовіщенське - Миколаїв, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, перед виїздом не простежив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого відбулося розірвання покришки колеса та подальшого руху, та контактування з транспортним засобом MERCEDES BENZ E 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб MERCEDES BENZ E 320 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, тим самим водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 . вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником транспортного засобу MERCEDES BENZ E 320 CDI номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 був співробітником патрульної поліції.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом із тимч. 1 ст. 999 ЦК України зазначає, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану під час дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» (02000, м. Київ, Артема, 37/41), що підтверджується копією страхового полісу № АК8799169 від 07.04.2018 року, державний номер 110157, оригінал якого знаходиться у третьої особи – Департаменту патрульної поліції.

За умовами, визначеними полісом страхування № АК8799169, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 100 000 грн.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказані вище висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року № 14-176цс18.

У випадку невиконання чи неналежного виконання страхувальником вказаного обов`язку страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника (підпункт 38.1.1 («ґ») пункту 38.1 статті 38 зазначеного Закону).

Потерпілий повинен надати суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, заподіяна потерпілому шкода має бути відшкодована страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Обов`язок повідомлення страховика покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності .

Цей обов`язок установлено законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП і запобігти необґрунтованим виплатам.

Потерпілий, в силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Як видно із висновку № 29-19 зазначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MERCEDES BENZ E 320 CDI становить 52009,06 грн. без ПДВ при ринковій вартості транспортного засобу на момент оцінки у 203 175,89 грн і коефіцієнтом фізичного зносу у 0,70.

Таким чином, на теперішній час матеріальні збитки позивача складають 20 728,51 грн., які розраховані у висновку оцінювача ОСОБА_3 .

Отже підтверджена сума матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 червня 2019 року за участю: транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , та MERCEDES BENZ E 320 CDI номерний знак НОМЕР_3 становить 20728,51 грн., що повністю покривається страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну згідно з полісу страхування № АК8799169 від 07.04.2018 року, державний номер 110157, оригінал якого знаходиться у третьої особи – Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищенаведене, з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 20728, 51 грн.

У заяві позивач зазначає, що ним були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., оплати висновку спеціаліста оціночної діяльності у розмірі 2500 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

З огляду на вищевказане, позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», треті особи – Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню на суму 20728,51 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., а також 2500 грн. витрат на сплату послуг спеціаліста оціночної діяльності і 1000 грн. на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», треті особи – Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ 25201716 (юридична адреса: 0200, м. Київ, вул. Артема, 37/41)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20728 (двадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 51 коп., а також судові витрати, що складаються з: судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на сплату послуг спеціаліста оціночної діяльності і 1000 (одну тисячу) грн. на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.12.2020 року.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.