Ухвала суду № 93551341, 14.12.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1565/20

Провадження № 1-кс/321/343/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 смт Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., прокурора Борисенка О.О., захисника Козаченко І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Оганесяна В.Г., погоджене прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Борисенком О.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого 28.05.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 289 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Оганесян В.Г. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080290000296 від 12.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно поданого клопотання, приблизно о 15 годині 00 хвилин 12.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, - автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, приблизна вартість якого складає 50 000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі столу в кухні, взяв ключі запалювання зазначеного автомобіля.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 підійшов до автомобілю марки ВАЗ моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_2 , не приводячи у дію двигун автомобіля за допомогою фізичної сили виштовхав його на проїзну частину вулиці з території вказаного домоволодіння.

Далі, перебуваючи на проїзної частині вулиці (дорозі) відкрив водійські двері вказаного автомобіля за допомогою ключа та проник всередину салону вказаного транспортного засобу та за допомогою ключа, запустив двигун автомобіля та поїхав в напрямку до с. Смиренівка Михайлівського району Запорізької області, покинувши місце вчинення злочину, чим отримав можливість розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд поза волею власника ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому, пояснив, що на цей час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України

Підозрюваний ОСОБА_1 обставини подій визнав, однак заперечував проти задоволення клопотання, прохав задовольнити частково, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив, що виклик Мелітоаольського міськрайонного суду не отримував.

Захисник Козаченко І.В. заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, прохала обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177, ст. 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080290000296 від 12.12.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зазначено: протокол огляду місця події від 12.12.2020 року; протокол огляду місця події від 13.12.2020 року; покази потерпілого ОСОБА_2 , покази свідка ОСОБА_3 ; покази свідка ОСОБА_4 ; покази підозрюваного ОСОБА_1 .

13.12.2020 року о 02-00 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками злочину, який кваліфікується як – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно Ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 04.11.2020 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України знаходиться на розгляді з 28.05.2020 року, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід не виконано, згідно пояснень ОСОБА_5 від 04.11.2020 року, вона з ОСОБА_1 тривалий час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 було відомо про судове засідання, призначене в Мелітопольському міжрайонному суді Запорізької області на 04.11.2020 року, про що йому неодноразово повідомлялося працівниками правоохоронних органів, а також судовими повістками. Також ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_1 був попереджений про можливі наслідки не прибуття до суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. Крім того, ОСОБА_1 постійного місця роботи, навчання не має, неповнолітніх дітей або родичів похилого віку, які потребують піклування не має, з 04.11.2020 року значитися у розшуку Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, та потерпілого оскільки свідки та потерпілий є мешканцями Михайлівського району Запорізькій області (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В той же час, ОСОБА_1 після скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Таким чином, існує ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, в матеріалах клопотання містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують утримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою. При цьому суд враховує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі підозрюваного, який свідомо ухиляється від розгляду кримінального провадження Мелітопольським міжрайонним судом Запорізької області, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як ухиленню підозрюваного від досудового розслідування та суду, зазначене свідчить, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, не забезпечить належної поведінки ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194, 200 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину підозрюваним ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування інших запобіжних заходів, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що буде відповідати меті застосування запобіжного заходу.

Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зазначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Оганесяна В.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком 60 днів, тобто до 10 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. (Код Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205).

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Мелітопольського району Запорізької області, визначеного місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2020 року о 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко